> http://farm4.static.flickr.com/3553/3678906855_db5e4
7ee05_o.jpg
>
> Aparat to Konica Minolta Dimage A2 z podłączonym makrokonwerterem Raynox
> DCR-250. Wszelkie dane o ekspozycji są w exif-ie zdjecia.
>
> Przyznam, ze mimo dość długiego zastanawiania nie jestem w stanie
> wytłumaczyć uzyskanego efektu.

Jako profan-amator nie bardzo potrafię przeanalizować podawane wyjaśnienie z
lampą -nie znam sie dobrze na współpracy migawki z fleszem, ale wydaje mi się
na oko wiarygodne. Zwłaszcza, że niektórzy zgłaszają,iż widzieli już podobny
efekt.
Męczy mnie jednak jeszcze jedna alternatywa. Troche spekuluję-teoretyzuję,
wiec nie bijcie, jeśli piszę bzdury:
Jaka była odległość aparatu z tym Raynox-em od owada i trawki oraz jaki jest
otwór aperturowy tego konwertera?
Chodzi mi o to, czy ewentualny kąt aperturowy [w sensie takim, jak np. dla
obiektywu mikroskopu] nie był na tyle duży, że główka owada nie tyle zasłania
trawkę, co ją po prostu winietuje [centralnie]. Inaczej mówiąc, owad zasłania
trawę tylko dla centralnych partii apertury wejściowej obiektywu z
konwerterem, natomiast przez jej brzegowe fragmenty światło od trawy dociera
do płaszczyzny obrazowej. Wg. mnie to ma sens, bo oba obiekty [oko owada i
trawa] leżą blisko płaszczyzny przedmiotowej [dla której ustawiona jest
ostrość] w granicach głębi ostrości.
Zauważcie, że np. w obiektywach lustrzanych [podobnie jak w niektóych
lustrzanych teleskopach optycznych] mamy centralną obstrukcję wtórnego
lusterka i tym samym centralne winietowanie. Jest ono jednak niezauważalne
[tak samo jak paprochy na szkle obiektywu], bo przedmiot, na który ustawiona
jest ostrość jest dużo dalej [pewnie nawet w trybie macro dla Rubinarów].
Wystarczy jednak rozstroić ostrość i natychmiast cień wtórnego lustra wyłazi
[ten efekt znam co prawda z teleskopów, ale akurat mam tzw. Maka, czyli
optycznie to jest to samo co MTO czy Rubinar]
Pozdrawiam
-J.


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl