> No bo jest tak samo jasny. Aparat to prostopadłościan z dziurą na obiektyw i
> prostokącikiem w miejscu, gdzie się zbiera światło.

Ale wzmacniacz wzmacnia sobie jak chce. Jak pisał MT, obraz (uściślijmy
- plik np. JPG) z różnych aparatów będzie miał różną jasność w tych
samych warunkach.

>> Trochę to frustrujące. :(
>
> To rób w rawach i przestań myśleć o ekspozycji w kategoriach bezwzględnych.

RAWy dają trochę szerszą dynamikę i jest z czego spłaszczać ją.

> ISO to tylko i wyłącznie stopień wzmocnienia sygnału z matrycy na pewnym
> etapie odczytu, tak naprawdę w 90% sytuacji pozostając na ISO100 i
> wyciągając z cieni dostaniesz to samo co na ISO400.

Nie w tym rzecz. Chodzi o to, że idąc do sklepu kupujesz sobie oponę do
auta o średnicy 15". Jakaś firma teraz stwierdza, że pod wymiarem 15"
sprzeda 14". Wnosisz reklamację a oni odpowiedzą "myśl w kategoriach
bezwzględnych". Weź scyzoryk i powiększ sobie otwór o 1 cal. To nie tak
powinno wyglądać. Jednostka miary powinna coś sobą reprezentować. Nie
powinno być tak, że ISO 100 w jednym body daje zdjęcia o jasności takiej
jak ISO 200 w innym. Stąd moja frustracja. Zgodzę się, że "scyzoryk" w
naszej branży jest łatwiejszy w użyciu ale nie w tym rzecz.

> Nie ogniskowej. PRZY AKTUALNYM USTAWIENIU OSTROŚCI. I pokazał pewnie jakieś
> makro. Niektóre Nikkory pokazują F obliczane dla aktualnego wysuwu i tyle. I
> to nie ma nic wspólnego z mocowaniem, tylko z elektroniką wbudowaną w
> obiektyw.

A tak, to bardzo możliwe, że o to chodziło.

> Ale i tak dobrze że nie powiedział, że obiektywy Nikona są gorsze, bo
> ciemnieją przy kręceniu ostrością.

Widzę, ze utkwił Ci ten tekst w głowie :-)