On 2009-08-21 00:08:37 +0200, "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> said:

>> Absolutnie nie to. Bo psuje się wszystko.
>> Raczej fakt, że podałeś jako przykład wady celuloidu jako takiego,
>> zerwaną perforację w aparacie marki zenit.
>
> Chyba coś Coi się pokręciło i zupełnie nie zrozumiałeś moich intencji. Po
> prostu gdy ktoś wspomniał, że w aparatach analogowych zdarzało się zerwanie
> perforacji - opisałemwięc przypadek takiego zerwania który mi się kiedyś
> przytrafił. Absolutnie nie miało to an celu wykazywania większej awaryjności
> jednej lub drugiej technologii.
A to w takim razie przepraszam.
Widać faktycznie źle zrozumiałem Twoje intencje.
>
>> Uważam, że prawdopodobieństwo padu sprzętu (aparat, obiektyw, karta)
>> jest takie samo jak padu sprzętu niegdysiejszego. Szczerze to skłaniam
>> się ku tezie, że większe z racji zalewu rynku nie przyzwoicie tanim
>> sprzętem.
>>
> Nie odnoszę wrażenia aby typowy aparat cyfrowy był tańszy niż kilkanaście
> lat temu jego analogowy odpowiednik (wtedy też mnóstwo tanich kompaktów
> produkowano). A która technologia niesie za sobą większe prawdopodobieństwo
> awarii - nie podejmuję się porównywać - nie mam niezbędnych danych.
Ja też nie mam niezbędnych danych, przypuszczam, że nikt ich nie ma.
Dla tego napisałem, że skłaniam się ku tezie.
Być może wynika ona z tego, że w zamierzchłych czasach informacje o
problemach stricte technicznych, nie docierały do mnie jak obecnie
tematy typu "jak uratować zdjęcia z padłej karty?"
Mnie w każdym razie nie dotknęła dotąd (odpukać), żadna z tych
dolegliwości. Ani pad sprzętu, ani karty, ani zerwany film. Na własną
prośbę i owszem.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl