W dniu .09.2017 o 18:25 Cavallino <c...@k...pl> pisze:


>>> Ale odnieś się do tego co zacytowałem.
>> Sorki, przeoczyłem.
>> Też jeździłem kiedyś golfem III do Syrakuz (na Sycylii :-)) - dlatego
>> wiem, jaka jest różnica w podróżowniu autem bez klimy i współczesnym z
>> klimatyzacją. Mimo dodatkowych 20lat na karku zajdę tam szybciej i
>> bezpieczniej w klimatyzowanym aucie.
>
> To jest oczywiste.
> Co nie znaczy że się nie jeździło autami bez klimy i to grubo więcej niż
> rzeczone 140.
> Więc nadal nie wiem co chciałeś wtedy napisać....

Chciałem napisać to co napisałem :-)
Aut więcej, prędkości większe, średnia temp na świecie rośnie :-) - trzeba
minimalizować ryzyko wypadków zapewniając lepszy komfort kierowcom.
Czy tego chcą - czy nie (bo słabo u nich z wyobraźnią).
Każda duperela pomaga. W poprzednim aucie miałem szyby termiczne ale nie
warstwowe.
W obecnym mam termiczne, akustyczne, warstwowe. Na jazdach testowych - bez
różnicy, pewnie jakieś wyciąganie kasy.
Jak pojechałem w tym roku na południe to po dniu jazdy od razu czułem
różnicę. Mimo ciemnego ubrania nie "nagrzewałem się". Było mi komfortowo.
W poprzednim aucie słońce prażyło, klima mroziła, po całym dniu jazdy
byłem tym zmęczony, mimo zimna w kabinie, "lepiłem się". W nowym aucie
czułem się jakbym siedział w przyjemnym cieniu.
Druga sprawa - szyby warstwowe i lepsze uszczelki w drzwiach - praktycznie
zero męczących szumów od powietrza - kolejny duży plus. Takie "drobnostki"
znacząco podnoszą bezpieczeństwo bo zmniejszają zmęczenie i dekoncentrację
kierowcy.
Świadomy wybór nowego auta osobowego bez klimy (jeśli nie wynika z
ekonomii, przymusu) to głupota.

TG