wszyscy sa zdania tutaj i ja tez tak napisalem, ze na statywie na dlugich czasach
zaleca sie wylaczenie stabilizacji. to nie podlega watpliwosci.

jezeli stabilizacja nie jest wylaczona i aparat jest rzeczywiscie nieruchomy to
sensory przyspieszenia nie wykrywaja go , gdyz go nie ma , element stabilizujacy jest
nieruchomy. Dlaczego mialby drgac? Gdyby cos takiego sie dzialo, to niemozliwe
byloby robienie ostrych zdjec przy wylaczonej stabiizacji ( wylczenie nie powoduje
mechanicznego aretowania soczewki).
sensory reaguja na przyspieczenie, podaja odpowiedni sygnal , element kompensujacy
wykona odpowiedni ruch tak by obraz pozostal w tym samym miejscu.
Natomiast wskutek ruchu aparatu , niewielkiego n.p. na statywie , zostanie pobudzony
sensor i element stabilizujacy , ktory wykona ruch nieadekwatny do bodzca- w takim
przypadku stabilizacja bardziej zaszkodzi niz pomoze .
Aby elemnt stabuilizujacy sie poruszyl musi zostac do niego dostarczona energia ,
sam z siebie sie nie rusza.

To jest zjawisko normalne , kazdy stabilizator ma prawo tak zadzialac i nie jest to
wina stabilzacji , ani tez nie swiadczy o jego uszkodzeniu. Tutaj nie ma co regulowac
w zakladzie.
Sa uklady stabilizujace , ktore identyfikuja ze nie sa w stanie skompensowac
okreslonych drgan i nie uruchamiaja elemntu stabilizujacego. Tak jest np na statywie.
jesli wezmiesz aparat do reki stabilzator zacznie dzialac.

Na dlugich ogniskowych minimalne drgania przekladaja sie na duze drganie motywu
zgodnie z proporcjami w trojkatach przystajacych.