John Smith pisze:

> Otóż to. A gdyby zdjęcia miały 2Mpix i pokrywałoby się to z
> rozdzielczością porządnego ekranu, to "problemu 1:1" by nie było wcale.
> I dla 95% pstrykaczy wystarczyłoby spokojnie. Tylko z czego potem żyliby
> producenci i dopieszczali dla mnie bardziej zaawansowane modele? ;-)
>

E tam. Błędy interpolacji by podziwiali ;)
Rozdzielczość trochę większa jednak by się przydała, ale aparat (poza
formatem raw) nie powinien produkować jpg w rozdzielczości równej ilości
fotokomórek na matrycy i problem byłby z głowy. Ja mam matrycę 14mpx,
ale zdjęcia w JPG z reguły robię w 6mpx. Czasami w 10mpx. I wystarcza.
Jak chcę podłubać, to przełączam na raw i obrabiam go na komputerze. Nie
widzę powodu, dla którego nie narzucić takiego podejścia w projektowaniu
kompaktów. Miałem Fuji A100 przez kilkanaście dni. Miał 10mpx. Niestety
rzeczywista rozdzielczość tego aparatu, to góra 5mpx(a prawdopodobnie
3mpx). I w takiej rozdzielczości robiłem większość zdjęć. Ale na pewno
lepiej wygląda te 5mpx z 10mpx niż 5mpx z matrycy 5mpx.


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w młodości
zmniejsza ryzyko chorób serca w podeszłym wieku.
źródło: Angora