Paweł W. napisał(a):
> John Smith pisze:
>
>> Otóż to. A gdyby zdjęcia miały 2Mpix i pokrywałoby się to z
>> rozdzielczością porządnego ekranu, to "problemu 1:1" by nie było wcale.
>> I dla 95% pstrykaczy wystarczyłoby spokojnie. Tylko z czego potem żyliby
>> producenci i dopieszczali dla mnie bardziej zaawansowane modele? ;-)
>
> E tam. Błędy interpolacji by podziwiali ;)

No właśnie niekoniecznie. Jeśli upowszechni się standard 1920x1080 w
monitorach i TV jak też odbitki papierowe 16x9 to żadnej interpolacji
(przynajmniej w trybie full screen) być mie musi.

> Rozdzielczość trochę większa jednak by się przydała, ale aparat (poza
> formatem raw) nie powinien produkować jpg w rozdzielczości równej ilości
> fotokomórek na matrycy i problem byłby z głowy. Ja mam matrycę 14mpx,
> ale zdjęcia w JPG z reguły robię w 6mpx. Czasami w 10mpx. I wystarcza.
> Jak chcę podłubać, to przełączam na raw i obrabiam go na komputerze. Nie
> widzę powodu, dla którego nie narzucić takiego podejścia w projektowaniu
> kompaktów. Miałem Fuji A100 przez kilkanaście dni. Miał 10mpx. Niestety
> rzeczywista rozdzielczość tego aparatu, to góra 5mpx(a prawdopodobnie
> 3mpx). I w takiej rozdzielczości robiłem większość zdjęć. Ale na pewno
> lepiej wygląda te 5mpx z 10mpx niż 5mpx z matrycy 5mpx.

Jasne, że tak, ale dla 95% pstrykaczy to co piszesz (obróbka RAW, brrr!)
to już fanaberie. Zablokować taką możliwość w prostszych modelach i nie
ma bólu głowy :-)

--
Mirek