W dniu 2012-11-25 23:31, Mariusz [mr.] pisze:

> He, he, a mówiłem jak ważne są duże matryce z jeszcze większymi
> pikselami? :))

Tak tak, pamiętam ale nie mam takiej więc muszę jechać z tym co mam :-)
A propo's: czy masz aparat z dużymi pikselami? Jeśli tak, to czy mógłbym
zobaczyć jakąś fotkę zrobioną przy ISO 1600 z dużą różnicą w oświetleniu
sceny? Chciałbym popatrzeć jak wygląda szum w średnio zacienionych
miejscach. W A99 nie jest to nic specjalnego ale ten aparat jest jeszcze
"zbyt" świeży a po drugie - naszprycowany pikselami.

> "Przecież można złożyć kilka ekspozycji..." ;-)

No i w podobny sposób sobie poradziłem. Spłaszczyłem dynamikę zdjęcia.
Jednakże problemem tu jest to, że musiałem rozjaśniać najbardziej
istotny fragment fotografii w programie graficznym. Wtedy zawsze coś
wyłazi. Tego chciałem uniknąć.

W zasadzie poniewczasie

>
> Jeśli rury są cokolwiek przezroczyste (i na powietrzu, bo tego nie
> wiemy) - poczekaj na ostre, docierające tam słońce, ew. zbliż zewnętrzne
> źródło mocnego światła (błyskowego?), co oczywiście rodzi swoje
> problemy.

Rury są w pomieszczeniu tuż pod sufitem. Sufit to plątanina systemów
wentylacyjnych. Obok jest ściana i to intensywnie żółta. Tak więc ciężko
ją wykorzystać do błysku. Dostęp jest od spodu i z jednego boku.

> Jak najszybsze szkło, wstępne naostrzenie, seria, ISO 12800
> (http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d800-d800e/32
) i hajda! Nie widzę
> problemu... :)

Popatrzałem sobie na ISO 6400 w A77 jaki posiadam. Powiem tak: chciałbym
mieć tak jak ten rysunek przedstawia :-D Popatrzałem też na fotkę w
skali 1:1 dla w/w Nikona.

http://www.dpreview.com/reviews_data/nikon_d800e/box
shot/dsc_0106.jpg

Może wybrzydzam ale określiłbym to zdjęcie jako mniej paskudne niż można
uzyskać na A77 ale nadal paskudne jakościowo. W wysokiej jakości druku w
formacie 13x18 (najczęściej go używam) to zdjęcie wygląda źle niestety
:-( Może w małym formacie już mniej widać wszelkie defekty dużej czułości.