Dnia Mon, 26 Nov 2012 22:42:10 +0100, Marek napisał(a):

> W dniu 2012-11-26 20:18, Sylwester Zarębski pisze:
>>
>> A czy przypadkiem nie jest to JPG po odszumianiu?
>> Może warto zaprząc do pracy RAWy - więcej zabawy, ale jakość lepsza.
> Heh, wczoraj właśnie bawiłem się RAWami. Powiem tak: efekt o klasę
> lepszy być może! :-) Żałuję tylko, że praca z nimi dotyczy całości
> zdjęcia. Gdybym chciał fragment fotki rozjaśnić, to muszę dalej pracować
> już na pliku 8bitowym?

Jeśli użyjesz odpowiedniego programu, to będziesz mógł maskować efekty,
np. w Lightroom 4 masz Adjustment Brush:
http://help.adobe.com/en_US/lightroom/using/WS39A2F4
C6-3758-4176-9D6D-B26477EC2C71.html

Czyli pracujesz na kawałku zdjęcia :).

>> No, a poza tym uważam, że przesadzasz - wydruk 13x18 wg mnie będzie
>> prawie gładki - przecież to ok. 1000 DPI!

> Ale szum nie zajmuje 1 piksela lecz znacznie więcej. Zauważ, że na
> przytaczanym zdjęciu:

> http://www.dpreview.com/reviews_data/nikon_d800e/box
shot/dsc_0106.jpg

> szum tworzy plamy wielopikselowe. Na papierze doskonale to widzę.
> Głównie dokucza utrata detaliczności i koloru w zaszumionych fragmentach.

Bo to JPG, w zasadzie każda wywoływarka RAW potrafi skutecznie
zniwelować szum kolorowy bez utraty szczegółów (pozostawiając lekki szum
luminancji) - zapomniałem o tym, ponieważ mam ustawione przyzwoite
ustawienia domyślne przy wywołaniu RAW ;).

>> Teraz strzelam: mogą wystąpić artefakty skalowania lub mora ze względu
>> na różnice pomiędzy faktycznym drukiem, a zdjęciem. Próbowałeś drukować
>> w natywnej rozdzielczości drukarki?

> Szczerze mówiąc nie. A to dlatego, że nigdy nie zauważyłem aby mora
> powstawała nawet w bardzo zachęcających do tego warunkach (materiał o
> wyraźnych na zdjęciau splotach nici w kratę). Dość dobrze sterownik daje
> sobie radę. W programie graficznym nic lepiej nie zrobiłbym, ale
> spróbuję. Warto poeksperymentować.

> Ponadto mniej więcej widzę na ekranie jak wyjdzie druk (proofing). Już
> na tym podglądzie widać defekty.

A to przepraszam, pudło :).

>> P.S. Ja używam ISO 1600, a czasem nawet 3200 z Canona 300 i 350D. Da
>> się, ale nie w każdej sytuacji. Generalnie jestem zadowolony ;).

> Zauważyłem, że tak wysokie czułości sprawdzają się gdy scena nie zawiera
> ciemnych elementów. Szumy widoczne są najbardziej w pewnym zakresie
> jasności. Jasne fragmenty są ok. Zapewne dzieci na sali równomiernie
> oświetlonej wyjdą zadowalająco.

Nawet przy ciemnych da się używać, chociaż stare Canony mają paskudną
maskę (szum we wzorki ;)), to i tak zdjęcia drukują się całkiem dobrze.

--
pozdrawiam
Sylwester Zarębski

Aby wysłać email zmień zbieracz w adresie na sylwek