"cichybartko" <c...@g...com> napisał:

> >
> >> [...]
> >> I to jest dobre podsumowanie, różnice są symboliczne i każdy producent
> >> ma coś do zaoferowania.
> >> [...]
> >
> > Symboliczne? Takie cechy jak obecność lub brak stabilizacji, EVF, sanek
do
> > lampy błyskowej, odchylania ekranika to dla Ciebie symboliczne
różnice???
>
> Może faktycznie duże uproszczenie no ale np. weźmy ten segment który
> interesuje autora postu. Czyli np. w Canonie mamy SX200IS a u Pansonica
> TZ6 czy TZ7, u Sony H20, Olympus ma Stylus 9000. Nie widzę między nimi
> wielkiej przepaści, szczególnie jeśli chodzi o użyteczne wysokie ISO.
> Ale faktycznie można zauważyć że Sony jest najwęższy na szerokim końcu
> obiektywu, poza tym mam złe doświadczenia z jakością jpeg i w ogóle
> obrazu w serii W, więc jego z pewnością bym odrzucił na pierwszym
> miejscu. Ok mamy dwóch faworytów Panasonica i Canona, teraz wskaż mi
> jakieś diametralne różnice miedzy tymi aparatami, które miałby
> przesądzić o wyniku. Obawiam się że będą to mniej lub bardziej
> subiektywne odczucia.
>
Między tymi dwoma konkretnymi może i faktycznie znaczących różnic nie ma,
ale jak sam napisałeś - np. już Sony H20 odstaje od nich dość istotnie. i
pisanie, ze włąściwie obojętne co się kupi jest zdecydowanym nadużyciem.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)