On Mon, 08 Aug 2011 16:11:06 +0200
Radosław Sokół <r...@m...com.pl> wrote:

> W dniu 08.08.2011 15:43, Tomasz Minkiewicz pisze:
> > - mało awaryjny (w praktyce, nie w deklarowanym MTBF)
>
> 1) Nie da się określić.

Na pewno? Ty czy ja, jako końcowi użytkownicy możemy mieć problemy
z określeniem praktycznej awaryjności, bo za mało szpeju nam przez ręce
przechodzi, ale już jakiś sprzedawca/serwisant mógłby zaraportować, że
dyski z jakiejś konkretnej serii wracają istotnie częściej niż inne/niż
przeciętnie.

> 2) Wszystkie są tak samo awaryjne. Po prostu rób kopie da-
> nych i miej nadzieję, że akurat na Ciebie nie wypadnie.

Kopie zapasowe, jak niezbędne by nie były, nie do końca rozwiązują
problem. Ten dysk poległ zaraz po powrocie z urlopu za granicą. Gdyby
padł tydzień wcześniej, to byłbym niemożebnie wściekły, bo nawet
prognozy pogody czy rozkładu jazdy pociągów nie mógłbym sprawdzić, gdy
było mi to najbardziej potrzebne.

> > - chłodny (istotne, bo ten laptop dość ciepły jest i dodatkowej
> > grzałki mi w nim nie trzeba)
>
> Patrz na pobór mocy po prostu (w szczycie i średni).
>
> > - bardzo mile widziana mała hałaśliwość
>
> To też w danych technicznych zawsze jest napisane.

No owszem, ale przeglądać setkę specyfikacyj, to mogę gdy chcę
wydać jakąś grubszą kasę na sprzęt, a tu chodzi o jeden maleńki
dyszczek, więc zadanie na grupie prostego pytanka, na które praktycy
mogą bez wysiłku odpowiedzieć w dwa momenty wydało mi się lepszym
rozwiązaniem.

> > - niewysoka cena (bez nacisku, ale przepłacać nie chcę)
>
> Bez przesady, dyski są śmiesznie tanie.

Dobra, dobra, może i tanie, ale jak mam na podobny sprzęt wydać trzy
stówy, albo wydać dwie, a resztę móc przepić, to bezwzględnie wybieram
to drugie. ;)

> > Tak na pierwszy rzut oka całkiem mi się podoba Seagate Momentus 250GB
> > RPM5400 ale wolałbym usłyszeć od jego użytkowników, jak on spełnia
> > powyższe wymagania.
>
> Mimo wszystko lepiej chyba 7200 rpm dzisiaj brać. Różnica
> w wydajności jest zazwyczaj zauważalna, szczególnie jeżeli
> pracuje się z gorzej napisanymi aplikacjami lub w sposób
> wymagający częstego korzystania z pamięci masowej.

Chciałem 5400, żeby nieco mniej energii żarł, ale skoro zgodnie
radzicie 7200, to zmieniam zamiar - nie po to pytam, żeby potem
nie słuchać odpowiedzi.

Dzięki.

--
Tomasz Minkiewicz <t...@g...com>