Dnia Fri, 14 May 2010 11:50:11 +0200, Marx napisał(a):

> wlasnie tak, roznica jest mocno zauwazalna

Póki co zrobiłem mało inwazyjny test. Nie wiem czy jest on miarodajny -
oceń i napisz. Oto opis.

Zmniejszyłem plik do 200MB zamiast wyłączyć gdyż otrzymałem ostrzeżenie, że
system mi się wysypie. Póki co chciałem uniknąć instalowania RAMdysku.
Uruchomiłem process monitor i dałem monitorowanie aktywności dostępu do
pliku c:\pagefile.sys.

Zastosowane narzędzie:
http://technet.microsoft.com/en-us/sysinternals/bb89
6645.aspx

Uruchomiłem najbardziej kobylasty program jaki mam. Ładował się ze stoperem
w ręku 22 sekundy. Aktywność dostępu do swapa zerowa. Zwiększyłem plik do
automatycznej wielkości. System ustawił 4GB. Restart kompa, ta sama
procedura. Czas ładowania bez zmian: 22s i dostęp do pliku swapa również
żaden. Czy więc RAMdysk i umieszczenie w nim swapa coś zmieni?

> choc jak cie czytam to mysle ze na pewno roznicy nie zauwazysz gdyz
> "precz z faktami...

Teraz zaskoczyłem, że Ty chyba to na serio piszesz.
Zacytuję Twoje słowa

"normalnie tylko w specyficznych zastosowaniach ten czas dostepu jest
potrzebny".

Zgodziłem się jednakże z pewną rezerwą do Twoich słów. Napisałem, że tak
podejrzewam.

Twoja odpowiedź na to była wtedy w skrajnie drugą stronę "Jak fakty przecza
naszej tezie, to precz z faktami". Potraktowałem to jako żart więc bo
uznałem za nielogiczne podważanie własnych opinii. Teraz dowiedziałem się,
że to wcale nie żart.

Wyjaśnij mi w czym rzecz bo chyba nie rozumiemy się.

Czy uważasz, że procedura pomiarowa jaką przeprowadziłem dowodzi, ze mam
gdzieś fakty? W/g mnie nie ma nawet związku.