> Przykłady podałem w linku (i szczerze wątpię, żeby potomność
> zechciała kiedykolwiek grzebać na tym śmietnisku).

W linku był artykuł o kiepskim kodzie, który znalazłeś w necie. Krytyka języka z tego
żadna. Zwłaszcza w przypadku języka, który jest popularny a przez to używany również
przez tych, którzy uniwersalnie piszą kiepski kod.

[operator przypisania]

> W większości miejsc nie jest konieczne.
> A jest to zły nawyk, ponieważ - mówiąc skrótowo - zwiększa złożoność
> środków analizy programów

Nie, nie zwiększa.

Albo, jeśli faktycznie zwiększa, to jest to problem autorów takich narzędzi a nie
użytkowników języka. Jako użytkownik języka akceptuję ten układ. Ba - ja go nawet
akceptuję jako autor takiego narzędzia.

> Dokładniej jest to wyjaśnione tutaj:
[link do sicp]

Rozumiem - czyli w Scheme zwiększa. Trudno, jest to problem języka Scheme. I autorów
narzędzi analizy tego języka.

Ale dlaczego to ma być zły nawyk w C++ (czy w jakimkolwiek języku imperatywnym, bo
problem jest ogólny), to nadal nie rozumiem.

> Pytasz o moje doświadczenia, to Ci mówię.

Ale jeśli Twoje doświadczenia to kiepski kod znaleziony w necie, to można mieć też
dobre doświadczenia.

> Jeżeli Cię nie interesują albo masz sobie z nich szydzić,
> to nie pytaj.

Pytam, bo zostawiasz swoje posty w stanie niedopowiedzenia ("C++ tworzy złe nawyki,
bo tak"). Potem ktoś to przeczyta i pomyśli, że tak faktycznie jest. Tymczasem, w
przypadku niedopowiedzeń, jest pole do dyskusji i chcę je pokazać.

> Nawyki nie są "cechą języka", tylko ludzi.

Tak. Np. większosć ludzi ma złe nawyki żywieniowe.
Ale to nie jest problem żywności.

> Języki mogą pomagać wykształcać w ludziach takie czy inne nawyki.

Tak. Przykładowo, Ada jest lepsza od C++ pod względem wykształcania nawyków. Nie
zmienia to faktu, że widziałem bardzo dobry kod w C++ i bardzo zły w Adzie.

> Więcej, wokół języków tworzą się kultury.

Tak. A w przypadku jezyków bardzo rozbudowanych i popularnych również subkultury. Coś
jak z żywieniem.
Pytanie teraz, czy trzeba zmienić język, czy wystarczy znaleźć lepszą subkulturę,
żeby podnieść poziom. Na to pytanie nie odpowiemy pisząc po prostu, że C++ wyrabia
złe nawyki.

> Artykuł, który podlinkowałem, to nie jest "po prostu randomowy
> kod który znalazłem gdzieś w necie": to jest kod, którym ktoś
> się podzielił, żeby inni mogli go czytać.

Czyli randomowy. Przecież w necie nie ma innych kodów, niż te, którymi ktoś się
podzielił, żeby inni mogli je czytać. Podobnie jest z filmami na YouTube.

> I to jest kod pełen
> anty-wzorców, których źródłem są właśnie złe nawyki.

Dobrze. To może lepiej pokazać dobre wzorce na dobrym kodzie?

> I, co znamienne, to jest kod,
> który nie jest nietypowy dla programistów C++. Powiedziałbym
> (na podstawie swoich doświadczeń), że jest bardzo typowy.

Nadal nie wiem, czy trzeba zmienić język, żeby pisać lepiej.

> Mogę też spróbować sformułować tę myśl inaczej:
> postaraj się odpowiedzieć na pytanie, dlaczego
> taki "zły kod" powstaje.

To jest bardzo cenne pytanie. Nie wiem, czy znam odpowiedź.
Może dlatego, że ludzie uczą się z przypadkowego kodu znalezionego w necie?
I akurat kodu w C++ jest na tyle dużo, że łatwo znaleźć ten kiepski?
Coś jak z filmami na YT.
Myślę, że pewnym czynnikiem jest też fakt, że nasz gatunek traci powoli zdolność
czytania książek, zadowalając się przypadkowym "contentem z netu". To zjawisko akurat
dotyczy nie tylko programowania.

Nadal nie wiemy, czy należy zmienić język, żeby pisać dobrze.
Albo, wracając do pierwszego pytania, czy C++ jest (nie)dobry do nauki.

--
Maciej Sobczak * http://www.inspirel.com