On 2019-01-04 14:33, fir wrote:
> W dniu piątek, 4 stycznia 2019 14:12:28 UTC+1 użytkownik g...@g...com
napisał:
>> W dniu piątek, 4 stycznia 2019 13:34:50 UTC+1 użytkownik fir napisał:
>>
>> Nie. Obie wersje są chujowe, bo niepotrzebnie używają pętli nieskończonej.
>> Żeby wyjaśnić Ci językiem, który być może zrozumiesz: pisanie for(;;) jest
>> debilizmem. Jeżeli już chcesz to jakoś zapisać przy użyciu pętli for,
>> to te argumenty do czegoś służą:
>>
>> int sumaKwadratowLiczbPierwszych(int ilu) {
>> int suma=0;
>> for (int liczba = 0; ilu > 0; ++liczba) {
>> if (jest_pierwsza(liczba)) {
>> suma += liczba * liczba;
>> --ilu;
>> }
>> }
>> return suma;
>> }

vs wersja palanta:

int PoliczSumeParuPoczatkowychLiczbPierwszych(int ilu)
{

int dodano_pierwszych =0;
int suma = 0;

for(int i=0;;i++)
{
if(jest_liczba_pierwsza(i))
{
suma+=i*i;
dodano_pierwszych++;
if(dodano_pierwszych==ilu) return suma;
}
}
}

> pisanie for(;;) jest ok, uzasadnienie ktora z tych wersji jest lepsa mozna by sie
moze dopracowac ale to trzebby dluzej
> pomyslec, normalnie ze zwyklej perspektywy jest to kwestai stylu

Ze zwyklej produkcyjnej perspetywy jest to kwestia przejrzystosci
i logicznosci kodu Ty ciezki niedouku!.
Twoj "styl" to sobie mozesz stosowac w swym domciu/programistycznym
przedszkolu.
W pracy za takie cus jak Twoje wypociny zwyczajnie bys dostal
po d.. na pierwszym review i bylbys zmuszony sie douczyc i poprawic
albo wylecialbys z roboty (bardziej prawdopodobne).

Jestem w szoku jak mozna tak dziadowsko pisac po tylu latach obcowania
z C. Jednak C uczy zlych nawykow (szcegolnie w rekach totalnych
palantow).

> to sa jednak detali i nie che mi sie o tym pisac

Nie. To kwestia _umiejetnosci_, ktorych zwyczajnie Ci brak.
Zajmij sie epiej toczeniem w drewnie...
Wiekszy pozytek i mniejsze szkody.

AK