Dnia Fri, 30 Jul 2010 20:12:20 +0200, ref napisał(a):

> W dniu 2010-07-30 17:52, Radosław Sokół pisze:
>> W dniu 30.07.2010 17:35, ref pisze:
>>> To, że z Twojego punktu widzenia laptop do ciągłej pracy to zło, nie
>>> usprawiedliwia takiej pisaniny. Gość zadaje konkretne pytania i (o ile
>>> posiada się wiedzę) *wypada* na te konkretne pytania odpowiedzieć.
>>
>> Nie ma obowiązku udzielania odpowiedzi jeżeli uważa się, że
>> pytanie od początku jest złe.
> Nie ma obowiązku odróżniania tego, co wypada, od tego, co jest
> obowiązkiem, choć wypada tę różnicę dostrzec.

Przepraszam, ale czy na pytanie "Jakim młotkiem najlepiej walnąć się w
głowę?" wypada udzielić odpowiedzi konkretnej, czy też dopuszczalne jest
zejście z głównego tematu?

Twój przykład z fanboyem był chyba lekko chybiony. Radek starał się
możliwie szeroko uargumentować swoją odpowiedź na początkowe pytanie, która
brzmi "Nie kupować żadnego takiego (17-calowego) laptopa". To autor pytania
pisał, że nie chce słuchać argumentów, które mu się nie spodobają. Tyle, że
tej dyskusji może "przysłuchiwać się" więcej osób, a jednym z podstawowych
praw "dyskutanta grupowego" jest prawo do nieczytania, gdy nie jest się
zainteresowanym.

Pozdrawiam

Baranek