Hello Waldek,

Friday, August 5, 2011, 12:53:03 AM, you wrote:

>>> Obiektywnie malo, ale wystarczajaco duzo aby ich nie lubiec tam
>>> gdzie nie ma wiekszego uzasadnienia ich stosowania :)
>> Uzasadnieniem jest sprawność, cena, wielkość. Mało?
> Znam zalety, dodalbym jeszcze mase,

No właśnie.

> zwlaszcza przy wiekszych mocach.

Teraz już zasilacze impulsowe wykazują zalety nawet przy mocach rzędu
2W a co tu mówić o rzędzie 100W

> Do wad zaliczylbym stopien skomplikowania

Nie jest aż tak źle.

> oraz IMO wieksza awaryjnosc (serwis),

Jest wystarczająco dobrze. A w przypadku ładowarki do akumulatorów
kwasowych można się pozbyć najbardziej awaryjnych elementów -
kondensatorów elektrolitycznych dużej pojemności. Niewielki z nich
pożytek a kłopot z nimi potężny.

Natomiast co do jednego masz rację - dostępne na rynku ładowarki rodem
z Chin są zazwyczaj przedumane i wyjątkowo podłej jakości. Na dokładkę
ich cena, nieźle podcholowana przez pośredników, nijak nie odpowiada
rzeczywistej wartości.

> i zazwyczaj gorszą "jakosc" stabilizacji, no dobra nie czepiaj sie ;)

Nie mogę tego odpuścić - o jakiej jakości stabilizacji piszesz w
kontekście klasycznej, transformatorowej ładowarki do akumulatorów?

> Ale tu rozmawiamy o <zasilaczu> prostowniku
> do dolad. akumulatora kwasowego samochodowego, wiec :
> - uzywany sporadycznie, zysk ze sprawnosci pomijalny

Jeśli mowa o ciągłym doładowywaniu, to różnica w sprawności jest
istotna.

> - cena ? trafo sieciowe ~60W + mostek ?

I to już wystarczy. Blaszane transformatory drogie są.

> - wielkosc IMO w tym wypadku tez do przyjecia, zazwyczaj lezy w
> garazu/piwnicy

Nie mam ani garażu ani użytecznej piwnicy :(

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)