W dniu 2013-10-22 21:20, (c)RaSz pisze:
>
> Użytkownik "BQB" napisał w wiadomości
> news:5265b268$0$2149$65785112@news.neostrada.pl ...
> :
> : (...)
> : Co za różnica, czy
> : w pliku, którego kopię zrobisz na płytę czy na NAS jest wirus? No fakt,
> : z płyty to już właściwie go nie usuniesz :P
> :
>
> Wspominałem o wirusie naprawdę złośliwym, wrednym i przebiegłym. A zaś
> najczęściej jeszcze - tego typu wirusy nie były wykrywane przez standardowe
> programy anty-vir, bowiem tworzone je specjalnie pod określonego "klienta".

Ale ktoś je musi zainstalować, porządne antywiry drą się w przypadku
próby instalacji czegoś niestandardowego, poza tym, praca na
uprawnieniach admina?

> Można by je określić jako "dedykowane". Co mam na myśli? Onegdaj zetknąłem
> się z opisem ich działania, polegało ono na tym, iż taki wirus instalował
> się w systemie, i zaczynał szyfrować zawartość dysków, czyniąc to "w tle".
> Kiedy system sięgał do jakiegoś pliku, to wirus przechwytywał informację o
> tym, i wpierw sprawdzał, czy już ten plik zaszyfrował, czy jeszcze nie.
> Jeśli nie - to nic nie robił (czekał na sprzyjającą sposobność aby go
> zaszyfrować), natomiast jeśli plik był zaszyfrowany, to go konwertował (w
> tle) tak, aby użytkownik nic nie zauważył. Sposób deszyfrowania musiał być
> dość szybki, aby opóźnienie było niewielkie.

I szyfrowanie i deszyfrowanie musiało by być dość szybkie - przy
obecnych procesorach jest wystarczająco szybkie.

> Klucz (podstawę szyfrowania) wirus przekazywał swemu TFU-rcy, co było
> elementem strategii. I gdy minął zadany czas, kiedy wybiła data krytyczna,
> wirus kasował sam siebie, kasował dane dotyczące sposobu szyfrowania, po
> czym (najczęściej, ale... nie zawsze!) wyświetlał przerażonym użytkownikom
> informacje o tym "co zrobił". Podawał też informację dotyczącą możliwości
> odzyskania dostępu do zaszyfrowanych danych - co oczywiście wiązało się z
> koniecznością wyłożenia sporej kasy.

Chyba kolego czytałeś ten sam artykuł co ja w którymś chipie

> Niewątpliwym jest chyba, że z-beckupowane pliki były szyfrowane
> priorytetowo. Oczywiście mogło być i tak, że ktoś, za pomocą "czystego"
> komputera zajrzał do beck-up-u - i kropnął się, iż coś jest nie tak, ale...
> Ale najczęściej sięga się przecież do kopii najświeższej, a zaś ta była pod
> troskliwym nadzorem wirusa, i on dekodował dane w locie.

Sądzisz, że w przypadku robienia kopii przyrostowej ktoś tego nie
zauważy, że nagle niemal wszystkie pliki są kopiowane? Że archiwum
zamiast tworzyć się chwilę trwa kilka/kilkanaście godzin?


> : a tak gwoli przypomnienia - RAID nie służy do robienia kopii - RAID jest
> : po to, aby w razie awarii dysku to co pracuje na tym RAIDzie działało
> : dalej (nie dotyczy RAID0).
> :
>
> Nnno - jednak "wyższe" RAIDy robią coś w rodzaju "kopii" - albo za pomocą
> strategii "mirror", albo - co w zasadzie daje podobny efekt - sumy
> kontrolnej. Tak czy siak, ale naprawdę wredny (a w szczególności
> "dedykowany") wirus może sobie poradzić zarówno z RAIDami, jak i wieloma
> innymi sposobami zabezpieczenia danych "na wypadek awarii". W tym -
> oczywiście - z archiwizowaniem ich na krążkach CD / DVD...

Nie, RAID nie robi kopii. RAID również nie zabezpiecza na wypadek awarii
software, on jest tylko po to, aby software działało dalej mimo awarii
sprzętowej któregoś dysku.