j...@g...pl wrote:

> 2. Gdzie to niby ja napisałem, że "w Nikonie nie ma UW z mniej niż
> 2000zł"? Proszę o cytat.

"13 odpowiedzi, jedna propozycja obiektywu, i to w dodatku Tokina. Czy
u Nikona faktycznie tak słabo z UltraWide?"

A w pierwszym poście:

"Max do 2000zł choć wolałbym taniej."

>> proszę o podanie odpowiednika 50/1.8 albo 50/1.4 w 4/3 za mniej niż 1000 zł.
>> Może być nawet pozasystemowy.
>
> Po raz drugi odpowiadam, po co w ogóle i po co za mniej niż 1000zł. A
> jeśli już zaczynamu się spierać o milimetry w ogniskowej, to jeden
> milimetr w UW ma dużo wiekszą wagę niż 10, 20, 30mm w okolicach
> standardu czy krótkiego tele.

Dlatego że ty dziwisz się czemu u Nikona tak słabo z UW za mniej niż 2000 zł.

>>> W moim przypadku, jak chcę mieć super 75mm to zakładam na body 35-100,
>>> ale zapewniam cię że używając S30mm nie widać żadnej różnicy w
>>> stosunku ekw. 75mm.
>> Sigma 30 kosztuje poniżej 1000 zł?
>
> No przecież napisałem, że 75mm osiągam z 35-100mm za 7000zł.

No tak...

>>> Co do twego dziwnego pytania mogę zadać podobnie dziwne: Podaj mi
>>> przykład ekwiwalentu 50mm dla APS-C u N lub C (cen na razie nie
>>> tykam).
>> Nikkor 35/2 za 1000 zł. Daje dokładnie taki kąt widzenia i GO przy zachowaniu
>> kadru co 25/1.4 w 4/3.
>
> Jesteś pewien, szczekusiu? Bo mam małe podejrzenie, że znowu płyniesz
> na falach konfabulacji ...

Racja, 52/2.5 będzie miec mniejszą GO niż 50/2.8
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com