Dnia Fri, 23 Jul 2010 18:50:34 +0200, m napisał(a):

> Użytkownik "Andrzej Libiszewski" <a...@g...usunto.pl> napisał w
> wiadomości news:qxhw6izwqt47.1x2mzvoahcwuh$.dlg@40tude.net...
>> Telefonu nie powinno się wybierać pod kątem robienia zdjęć, a aparatu
>> patrząc na ilość informacji o nim. Naparłeś się i postawiłeś tezę że
>> najtańszy aparat zrobi lepsze zdjęcie niż telefon wysokiej klasy, musiałem
>> pospieszyć z parką urządzeń, gdzie teza ta jest bzdurą.
>
> Dzięki za odzew
> Ja mam zwykle aparaty, jakiś sony, numeru nie pomnę i telefon sony ericson
> nad którym mlaskali.Oba w podobnej cenie znacznie niższej niż 1000zł
> W aparacie mnie potrzebny zoom optyczny i zdatna do użytku lampa błyskowa-
> czego w telefonie nie mam. Pixele mnie malo rajcują

Piksele są z tego najmniej, zwłaszcza, że przy wielkościach matryc które są
montowane w aparatach i marnej optyce czym ich więcej, tym gorzej. Ja
aparatu w telefonie używam sporadycznie - jakąś opiskę w sklepie
"zapamiętać", zdjęcie do książki telefonicznej zrobić i to w zasadzie tyle.

Do normalnych zdjęć mam lustrzankę.


--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"The beer was good and there was even a free lunch. The demons
tormenting the redhaired woman tied to the stake had been so shiny
they'd hurt to look at. Gone now, but the whole thing had been
beautiful. Everything was beautiful."