W dniu środa, 30 stycznia 2013 19:58:00 UTC+1 użytkownik Andrzej Jarzabek napisał:

> >> Poza tym kto ma decydować, które cechy
> >> dokładnie się znajdą na tej liście, a które nie?
>
> > Może ci sami goście, którzy potem będą tego języka używać?
>
> Są dwa problemy. Pierwszy teoretyczny: skoro nie wiadomo jaki język
> zostanie wybrany, to nie wiadomo, kto będzie go używać. Bo np. w
> zależności od wybranego języka będzie go używać ten, co go zna.

Bo *z założenia* wykluczamy podwyższanie kwalifikacji, szkolenia, itd.?
Ja bym nie wykluczał.

Zwłaszcza, że mówimy o branżach, gdzie decyzje mają dłogofalowe efekty. Taki samolot
albo satelita ma czas życia +15 lat (albo i 40), więc należy wziąć pod uwagę również
taki drobiazg, że ci goście co projekt zaczną, prawdopodobnie nie będą go kończyć
[*]. Wtedy fakt, że *ktoś* *dzisiaj* zna tylko JavaScripta ma mniejszą wagę, niż się
zwykle sądzi.

[*] Co ciekawe, tak może być w każdym projekcie oprócz zaliczeniowych.

> Ale w związku z tym pojawia się
> praktyczny problem taki, że ci ludzie i tak wybiorą to, co znają i czego
> używa się w firmie, i cała zabawa z chekboxami nie ma zabawy, bo zawsze
> da się wybrać takie, żeby wygrało to, co ma wygrać.

Tak, jest to problem, który jest trudny do wyeliminowania. Ale tak będzie z każdą
inną metodą.

> > Coś jak z wyborem samochodu na flotę firmową - siadamy, piszemy wymagania,
> > rozglądamy się po rynku, liczymy checkboksy.
>
> Nieco chybiona analogia, bo jak ktoś potrafi prowadzić jeden samochód,
> to potrafi prowadzić każdy samochód.

Zawsze myślałem, że wykształcony programista też jest zdolny do jakiejś tam
intelektualnej mobilności.

> > Hasła do gugla: language assessment for safety critical
>
> Mnie na przykład na to hasło nie dało na pierwszej stronie żadnych
> linków o porównywaniu języków, czy to checkboxamiczy inaczej (z
> wyjątkiem jakiegoś jednego artykułu za paywallem), natomiast grzebiąc
> znalazłem coś takiego:
>
> http://grouper.ieee.org/groups/plv/HISTORICAL-LINKS/
Derek%20Reinhardt%20MSc%20SCSE%20Thesis%20%28Release
%20Version%29.pdf

Jest to jakiś input.

> "0.4.12 It is important to recognise that GSN simply provides a means of
> documenting an asserted argument. The use of GSN itself does not
> establish the truth of that argument."
>
> I tyle na ten temat.

Każda metoda ma swoje wady. Metoda z checkboksami przynajmniej próbuje być
obiektywna.

--
Maciej Sobczak * http://www.msobczak.com * http://www.inspirel.com