W dniu 14.11.2024 o 11:43, Janusz pisze:

>> W zasadzie należy się liczyć że trzeba iść do apelacji - w nakazówce
>> jesteś domyślnie winny, w pierwszej klepną co w nakazówce, chyba że
>> masz jakąś petardę.
> Ale jak nie masz to i w apelacji są duże szanse że polegniesz.

No jest szansa - jest w tym miejscu wymagany znak ze względu na to że
kierowcy "nie postrzegają" skrzyżowanie. Wiadomo że jest wymagany bo
stoi na jednym wlocie. Nie ma go. Skrzyżowanie nie zostało
"wystarczająco postrzeżone" bo nie ma znaku który jest wymagany żeby
zapewnić postrzeganie. W apelacji pewnie by jednak przyznali że są tu
wątpliwości czemu "nie zostało postrzeżone" i może winny jest ty brak
wymaganego znaku który ma zepewnić "postrzeganie". A może się łudzę...
Wszystko jedno - taniej i szybciej jest odebrać sobie te parę stówek.

> Poczytaj to
> https://autoblog.spidersweb.pl/o-tym-jak-wygralismy-
z-gitd-tolerancja-
> pomiaru
> co prawda skończyło sie na rejonowym ale i tak to pyrrusowe zwycięstwo.
> Trzeba mieć dużo czasu na walkę w sądzie, niestety :(

Wiem - ja prowadziłem sprawę o zwolnienie w czasie urlopu
macierzyńskiego... pięć lat - w międzyczasie "powód" ukończył żłobek:P


>> Niestety - obiektywnie rozsądnie to należy się zastanowić czy jesteś w
>> stanie sobie odebrać te kilka stówek od państwa i jak tak to nie bawić
>> się w sądy... Trochę się z tym słabo czułem, bo nie tak powinno to
>> wyglądać, ale chuj z tym - we didn't start the fire...
>>
> W jaki sposób? parkując na krzywy ryj?

Każdy musi rozważyć sam;P Na pewno coś wymyślisz jak już cię nie będą
rozterki moralne ograniczać:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!