Użytkownik jeo stancey napisał:
> On 29 Mar, 15:58, Mateusz <m...@v...pl> wrote:
>> Olewam to ;) Zeby jeszcze WinXP zobaczyl te 3GB lub wiecej to bym
>> myslal. Tak mysle nad zmiana kompa ;) W wakacje sobie kupie jak ceny
>> zjada ;)
>
> Raczej nie wiem czy zjadą bo w wyniku katastrofy w Japonii zaczyna
> brakować na rynkach komponentów czipowych które pochodziły dotąd w 48%
> z Japonii właśnie...
>
> Co do tematu dodam, że ja też mam jeden taki desktop na intelu (w tej
> chwili jestem gdzie indziej i go tu nie mam więc nie pomnę dokładnie
> modelu płyty) który zachowuje się IDENTYCZNIE jak Ty opisałeś.
> Mam tam Linuksa z jądrem skompilowanym do obsługi >3GB RAM i ten
> linuks cały czas raportuje dostępność pamięci fizycznej jako 3.2 GB (w
> każdym razie 3 z ułamkiem a poniżej 4GB) co mnie dziwiło ale nigdy
> jakoś dotąd nie napotkałem problemów z niedostatkiem RAM, a nawet
> nigdy nie była użyta swap partition (mam cały czas na desktopie
> widoczne te dane w pogramiku gkrellm).
>
> Natomiast śmieszne wydały mi się tutaj te odpowiedzi, pomimo, że autor
> wyraźnie wyraził się, że nie chodzi o ograniczenia os lecz już o samo
> raportowanie RAM przez BIOS - to połowa postów dyskutuje o
> ograniczeniach 32-bitowego łindołsa. Ja nie wiem, dlaczego wszycy tu
> są jacyś tacy oszołomieni? Niewyspani, przepracowani, czy co? ;)
>
offtopp poszedl po prpstu dyskusyjny :)

jak masz asus to na intelach jest fakap :) znaczy tak jak pisalem, pluty
asusa nie potrafia obsluzyc 2 x 2 dual channel. Mozna wiec miec konfig 3
kosci pamieci i jest ok :) do tego memory remap w biosie i mozna
zobaczyc 3 albo 6GB poprawnie pokazanych :) Wiec Linux powinien to
obsluzyc, XP od SP2 juz nie bo wylaczyli PAE (dzieki ci MS ze wiesz, co
jest dobre dla uzytkownikow XP pro 32-bitowego a co nie).

A co do wakacji - to jak nie w te to w kolejne, majac c2d 8400 i XP do
moich zadan nie narzekam, choc filmiki full hd sporadycznie renderowane
moglyby sie robic szybciej. ;)