W dniu 2013-01-07 23:42, R2r pisze:
> W dniu 2013-01-07 12:33, Jakub Witkowski pisze:
>> W dniu 2013-01-05 09:35, R2r pisze:
>>
>>>> Nie ma prostej reguły, że jak styk ma 5mm2 a przewód 50, to styk będzie
>>>> miał większą oporność.
>>>> Na jednostkę długości - tak, ale... jak "długi" jest styk? ;)
>>>>
>>> W którym miejscu przewodu jego rezystancja będzie większa: tam gdzie
>>> ma 5 mm^2 przekroju, czy tam, gdzie został zdeformowany tak, że ma
>>> przekrój 1 mm^2? Możesz brać pod uwagę dowolnie małe ale takie same i
>>> niezerowe długości badanych fragmentów.
>>
>> Przecież piszę, wyżej, że styk _na jednostkę długości_ (czyli ile? 0.1
>> mm?) będzie miał większą oporność,
>> niż taki sam odcinek kabla.
> A jednak będzie miał?

Jakie "jednak", skoro piszę to od początku?
Tylko - co również napisałem - to ma niekoniecznie duże znaczenie, gdyż:

>> Ale sumaryczna oporność kabla może być
>> więszka niż styku.
> Może, ale nie o tym pisałem,

A szkoda, bo to przecież jest kluczowe.

> lecz o tym, że przy kiepskiej jakości styków najlepsze i najdroższe kable będą
niewiele warte (w sensie jakości działania).

Pisałeś o małej powierzchni. Mała powierzchnia to jeszcze za mało, aby stwierdzić że
styk ma tak kiepską
jakość, że na pewno to on ograniczy prąd najbardziej (czyli, że będzie dominujacym
składnikiem oporu całości)

> Oczywiście jak kable będą do niczego to i najlepsze możliwe styki nie pomogą -
obowiązuje zasada najsłabszego ogniwa w łańcuchu.

Po prostu - suma. Nie upraszczajmy tego, czego upraszczać nie należy

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.