W dniu 2018-01-17 o 16:15, P.B. pisze:
> Dnia Tue, 16 Jan 2018 22:13:49 +0100, Marek S napisał(a):
>
>
>> Pomijając nawet ten aspekt, to sprawa jest bardzo śliska z zupełnie
>> innego względu. Przed sekundą gadałem z żoną na temat publikacji tego
>> konkretnego filmu. Ona pracuje w cywilnym. Mieli zbliżoną sprawę
>> dotyczącą publikacji na YT jakiś czas temu. Nie będę relacjonował co i
>> jak ale Przemkowi gorąco zalecam zdjęcie tego filmu zanim taksówkarz go
>> zobaczy. Bo wtedy ewentualny mandat dla kogokolwiek to będzie jego
>> najmniejsze zmartwienie.
> Ależ weź relacjonuj. Pod co taka publikacja podlega? Dane osobowe,
> publikację wizerunku?
>
Art. 212 Kodeksu Karnego (Pomówienie) - Za pomówienie grozi grzywna,
kara ograniczenia wolności albo kara pozbawienia wolności do roku

Art. 216 Kodeksu Karnego (Znieważenie) - Za znieważenie grozi grzywna
lub kara ograniczenia wolności. Przestępstwo to ma również czyn
kwalifikowany, czyli taki za który grozi wyższa sankcja, w tym przypadku
grzywna, kara ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.
Kara taka grozi w przypadku, gdy sprawca przestępstwo takie popełnił za
pomocą środków masowego komunikowania. Wówczas również możliwe jest
orzeczenie nawiązki.

W tym przypadku Przemek wyczerpał znamiona obydwu tych przestępstw.

Z Art. 212 mógłby się wykręcić tylko wtedy, gdyby sąd orzekł winę
taryfiarza i dowiódł, że zatrzymanie miało na celu wyłudzenie. Ale jest
to raczej nierealne.

W przypadku znieważenia nie ma najmniejszych szans się wyłgać. Jeszcze
jakby sad zbadał, że Przemek w internecie zajmuje się nagrywaniem
kierowców i ich publicznym znieważaniem to raczej bez odsiadki i
nawiązki by się nie obeszło.

Tutaj myślę, że Przemek powinien posłuchać rad Marka i przestać się
bawić w pana milicjanta.