On 2015-11-08 21:40, Tomasz Pyra wrote:

> Bo zrealizować to by się dało - katapultowane fotele (a raczej całe rzędy).
> Tylko ciężkie, niewygodne i raczej mało skuteczne.

Po za tym takie skomplikowanie konstrukcji (czy tez wlasciwie radykalna
zmiana w postaci nowego podejscia do projektowania kadluba) w skali
takiej ilosci maszyn i wykonywanych przez nich lotow, zapewne sama z
siebie niejednokrotnie stalaby sie przeslanka do wystapienia katastrofy
(np. ze wzgledu na mozliwa wade konstrukcyjna kadluba, jego nadmierne
obciazenie czy wrecz samoczynne zadzialanie systemu ratunkowego badz
ludzki blad).

Poza tym koszty eksploatacji ze wzgledu na zwiekszona mase i zmniejszona
ilosc miejsc dla pasazerow (bo ciezko zeby sie tak nie stalo)
wywindowalyby ponownie ceny transportu lotniczego, co jest w niczyim
interesie.

Ilosc wypadkow lotniczych w skali calego ruchu jest na tyle marginalna
ze taka zmiana nie jest zwyczajnie mozliwa do przeforsowania. Zreszta
tak jak sam napisales, wiekszosc zdarzen i tak odbywa sie w realiach
gdzie taki system nie bedzie mial okazji zadzialac. Spojrzmy na
ostatnie glosne zdarzenia - prawdopodobnie bomba, rakieta, samobojcze
ladowanie w alpach, wyciecie napedu tuz po starcie (Tajwan), rozbicie
przy ladowaniu (San Francisco). Zdarzenia wystepujace na wysokosci
przelotowej z powodu bledu ludzkiego czy awarii to raczej mniejszosc.




--

memento lorem ipsum