czwartek, 17 lutego 2022 o 04:05:17 UTC-6 m...@s...com napisał(a):
> Deep inside the Matrix, convinced that Mon, 14 Feb 2022 15:37:54 +0100
> is the real date, trybun <M...@j...cb> has written something
> quite wise. But (s)he wasn`t the one.
>
> [ciach]
> >Znaczy to tylko tyle że płyta obsługuje grafikę zintegrowaną z
> >prockiem. A że TEN procek nie ma zintegrowanej grafiki to do uzyskania
> >obrazu na monitorze trzeba dokupić kartę.
> Czy tylko ja, czytając takie wątki, tęsknię za czasami kiedy Intel
> miał w ofercie góra dwie-trzy linie procesorów różniących się
> mocą/taktowaniem, ale poza tym identycznych w obrębie linii?
>

Troche. Nie do konca. To ze procki maja rozna ilosc rdzeni, cache, chip graficzny czy
jakies rozszerzenie to nie problem.
Dla mnie wiekszym problemem jest to ze intel specjalnie zrobil aby podstawki byly 2-3
generacyjne.
Jak sie zle kupi plyte to upgrade po latach jest bez sensu. A dobre cpu pasujace do
plyty kosztuje tyle co nowe cpu.

> Włączyła mi się nostalgia za barbarzyńskimi czasami w okolicach roku
> 2000, kiedy królował socket 7 i do tej samej płyty można było wsadzić
> procesory kilku producentów. Intel, AMD, Cyrix/IBM, Winchip... Był
> ktoś jeszcze? Nie pamiętam...
>
amd stara sie trzymac takiego podejscia.

> Wypadłem z obiegu przez ostatnie lata. Czy w ogóle jeszcze istnieje
> podobnie uniwersalna platforma? Albo chociaż jakaś nikła nadzieja na
> taką?

Nie, i jest jeszcze gorzej. Dzis nawet urzadzenia arm-a nie maja spojnej
architektury. Malina ma inna konfiguracje podlaczen jak jakies cubieboardy czy inna
malina.
Wiec obraz systemu dla rpi2 nie musi wstac na pizero albo cubieboardzie czy innym
beaglebone...