On 2018-06-03 16:22, Uzytkownik wrote:
> W dniu 2018-06-03 o 15:16, neelix pisze:
>>
>> Użytkownik <s...@g...com> napisał w wiadomości
>> news:e5c4bed4-29c8-4433-9a06-ccec4a9bae71@googlegrou
ps.com...
>> W dniu czwartek, 31 maja 2018 20:32:17 UTC-5 użytkownik Malkoit napisał:
>>> Kierowca samochodu potrącił rowerzystę na przejeździe.
>>> Rowerzysta wjechał bemyślnie, ale winnym najprawdopodobniej będzie
>>> kierowca
>>> samochodu.
>>> http://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2018-05-21/jechal
-rowerem-przez-ulice-wpadla-na-niego-toyota/?ref=wys
zukiwarka
>>>
>>
>> Jest potencjal na flejma.
>>
>> Bo przejazdy dla rowerow i ustalenie ich pierwszenstwa na nich jest
>> zlym rozwiazaniem. Rowerzysta ma pierwszenstwo, mysli ze moze jechac a
>> kierowcy nie dosc ze czesto nie widza szybkiego pedalarza to jeszcze
>> nie maja szansy zareagowac jak juz jedzie i nawet go widac.
>>
>> I jest to problem nierozwiazywalny bez zbudowania zupelnie nowej
>> infrastruktury.
>> --------------
>>
>> Wystarczyło zostawić tak jak było wcześniej. Przed jezdnią koniec
>> drogi dla rowerów, za jezdną początek. Przyszli debile z PO i znowu
>> narobili syfu. Inni debile-rowerzyści zobaczyli, że przez jezdnię
>> można przejeżdżać to jeżdżą również po przejściach. Debile decydenci
>> dali małpom brzytwy!
>>
>> neelix
>
> Rozwiązanie jest banalnie proste.

Owszem jest. Niech po prostu maja obowiązek przeprowadzania roweru. To
chyba nie takie trudne a jednak dużo bezpieczniejsze.

--
mk4