W dniu 2018-06-03 o 22:04, Shrek pisze:
> W dniu 03.06.2018 o 19:48, Liwiusz pisze:
>
>> A możesz podać przykład, kiedy pieszy nie jest ani na przejściu, ani
>> poza przejściem, tylko znajduje się w stanie "wchodzenia"?
>
> I kto ma pierwszeństwo na chodniku? Samochód?

Przepisy tego nie określają, pewnie dlatego, że w ogóle nie przewidują
możliwości jazdy samochodów po chodniku.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2018-06-03 o 22:35, WS pisze:

> Ja nie podejmuje sie ocniac, czy jest idiotyczny. Wiekszosc Europy przyjela
peiwrwszenstwo dla piszych wchodzacych na jezdnie.
>
> Ale my nie i to calkowicie swiadomie, jak widac po dyskusji (p)oslow. Czyli taka
wola ustawodawcy...
>
> A co do aktualnej sytuacji... dla mnie jest oczywiste, ze jesli pieszy nie jest w
stanie oszacowac, czy samochod sie zatrzyma to powinien stac (i nie tylko ze wzgledu
na prawo, ale po prostu zdrowy rozum).


Nie bierzesz pod uwagę, że pieszym może także być dziecko lub niedołężna
starsza osoba. Dlatego w całym, cywilizowanym świecie piesi są pod
szczególną ochroną i wcale do tego nie trzeba innych zapisów w ich
prawie. Nie trzeba, bo jest inna kultura i większa świadomość
odpowiedzialności, których Polakom brak.

do góry

On Monday, June 4, 2018 at 5:55:03 AM UTC+2, Uzytkownik wrote:
> W dniu 2018-06-03 o 22:35, WS pisze:
>
> > Ja nie podejmuje sie ocniac, czy jest idiotyczny. Wiekszosc Europy przyjela
peiwrwszenstwo dla piszych wchodzacych na jezdnie.
> >
> > Ale my nie i to calkowicie swiadomie, jak widac po dyskusji (p)oslow. Czyli taka
wola ustawodawcy...
> >
> > A co do aktualnej sytuacji... dla mnie jest oczywiste, ze jesli pieszy nie jest w
stanie oszacowac, czy samochod sie zatrzyma to powinien stac (i nie tylko ze wzgledu
na prawo, ale po prostu zdrowy rozum).
>
>
> Nie bierzesz pod uwagę, że pieszym może także być dziecko lub niedołężna
> starsza osoba. Dlatego w całym, cywilizowanym świecie piesi są pod
> szczególną ochroną i wcale do tego nie trzeba innych zapisów w ich
> prawie. Nie trzeba, bo jest inna kultura i większa świadomość
> odpowiedzialności, których Polakom brak.

Ta, kulura ;)

Jakos "wszyscy" to jednak maja uregulowane we wlasnych przepisach

http://www.brd24.pl/prawo/jak-kraje-ue-chronia-piesz
ych/

do góry

Dnia Sun, 3 Jun 2018 20:16:57 +0200, mk4 napisał(a):

> Owszem jest. Niech po prostu maja obowiązek przeprowadzania roweru. To
> chyba nie takie trudne

Jeżeli na 1km odcinku masz 4-5 przejazdów przez jezdnię (a w miastach się
to zdarza), to jest na tyle trudne, że w ogóle stawia pod znakiem zapytania
sens użycia roweru.

Ja się zgadzam, że pierwszeństwo rowerzysty na pzrejeździe jest głupie, ale
obowiązek przeprowadzania jest przegięciem w drugą stronę. Wystarczyłoby,
gdyby ddr miała status drogi podporządkowanej, z obowiązkiem ustąpienia
pierwszeństwa, ewentualnie stopem.

--
Yakhub

do góry

Użytkownik T. k...@i...pl ...

> że pedalarz się zatrzyma,

Nastepny który sie prosi o to aby nie byc traktowanym powaznie...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Oziębłość stosunków między ludźmi powstaje wskutek tarć
między nimi. I cóż ty na to fizyko???

do góry

W dniu 2018-06-03 o 23:16, Shrek pisze:
> W dniu 03.06.2018 o 23:00, Janusz pisze:
>
>>> I to się nazywa "wtargnięcie"? Ludziki nie odróżniają przejścia od
>>> przejazdu i roweru od pieszego.
>> Sam jesteś "ludzik" dłużej jeżdżę niż ty lat masz.
>
> Całkiem prawdopodobne. Ludzie w wieku emerytalnym mają często takie
Emerytem jeszcze nie jestem, jeżdżę cały czas i obserwuję zmiany jakie
się dzieją
na drogach, w kodeksie i mentalności ludzi, mam dłuższy ogląd na całość
od Ciebie i tylko tyle chciałem powiedzieć.
> podejście do zagadnień ruchu drogowego, że chuj z przepisami, ja wiem
> lepiej bo już pół wieku jeżdzę.
Poczekam jak Ty będziesz miał tyle lat co ja, co wtedy będziesz mówił.

>
>> Więc odstosunkuj się odemnie.
>
> Nikt się do ciebie nie ustosunkował. Po prostu zwróciłem ci uwagę, że
> nie zauważasz dość istotnego faktu, że to był przejazd, nie przejście.
Zauważyłem, chociaż film jest marny, ale także widać niepewne
zachowanie roweranta, kierowca się spodziewał takiego i zwolnił
co widać, a tamten się zastanawiał czy jechać i pojechał przed samym autem.

>
>> To że tam jest rzejście nie oznacza że ma bezwzględne pierwszeństwo
>
> W prawie o ruchu drogowym nie ma czegoś takiego jak "bezwzględne
> pierwszeństwo". Jest po prostu pierwszeństow i takie ma rowerzysta na
> przejeździe.
Ale nie musi z niego korzystać, nigdy nikogo nie przepuściłeś?
tutaj zachodziły podobne przesłanki.


--
Pozdr
Janusz

do góry

W dniu 2018-06-04 o 08:28, WS pisze:
> On Monday, June 4, 2018 at 5:55:03 AM UTC+2, Uzytkownik wrote:
>> W dniu 2018-06-03 o 22:35, WS pisze:
>>
>>> Ja nie podejmuje sie ocniac, czy jest idiotyczny. Wiekszosc Europy przyjela
peiwrwszenstwo dla piszych wchodzacych na jezdnie.
>>>
>>> Ale my nie i to calkowicie swiadomie, jak widac po dyskusji (p)oslow. Czyli taka
wola ustawodawcy...
>>>
>>> A co do aktualnej sytuacji... dla mnie jest oczywiste, ze jesli pieszy nie jest w
stanie oszacowac, czy samochod sie zatrzyma to powinien stac (i nie tylko ze wzgledu
na prawo, ale po prostu zdrowy rozum).
>>
>> Nie bierzesz pod uwagę, że pieszym może także być dziecko lub niedołężna
>> starsza osoba. Dlatego w całym, cywilizowanym świecie piesi są pod
>> szczególną ochroną i wcale do tego nie trzeba innych zapisów w ich
>> prawie. Nie trzeba, bo jest inna kultura i większa świadomość
>> odpowiedzialności, których Polakom brak.
> Ta, kulura ;)
>
> Jakos "wszyscy" to jednak maja uregulowane we wlasnych przepisach
>
> http://www.brd24.pl/prawo/jak-kraje-ue-chronia-piesz
ych/
>
>
Nie wszyscy, bo część krajów chroni pieszego dopiero na przejściu, a i
tak odsetek wypadków z udziałem pieszych jest znikomy w porównaniu do
Polski.

Niedawno byłem na Ukrainie. Na drogach totalny chaos i pierwszeństwo ma
ten, kto ma głośniejszy klakson. Wiele razy widziałem popierdalaczy w
wypasionych furach.

Jednak co do pieszych, ani razu nie widziałem żeby którykolwiek kierowca
zatrąbił na pieszego, nawet przechodzącego poza przejściem dla pieszych.
Wystarczyło tylko, że pieszy się zbliżył do przejścia lub krawędzi
jezdni z wyraźnym zamiarem przejścia i natychmiast wszyscy bez wyjątku
kierowcy się zatrzymywali, nawet ci popierdalacze.

Podobne zachowania wśród kierowców także zaobserwowałem w Polsce nad
morzem - Gdańsk, Gdynia, Rumia. Te miasta chyba są najbardziej
proeuropejskie. Ale jak się to stało? Ano w prosty sposób - policja
dostała rozkaz surowo karać kierowców, którzy wymuszają pierwszeństwo na
pieszych i rowerzystach. PoRD cały czas obowiązuje to samo. Zmienił się
tylko sposób karania.

do góry

Sun, 3 Jun 2018 23:08:01 +0200, w <pf1lcv$cbd$1@news.mixmin.net>, "Malkoit"
<g...@f...pl> napisał(-a):

> > Kierowca się spodziewa, ale tak się składa że często ma szanse jedynie go
> > dojrzeć tylko gdy zatrzyma się i wyjdzie z samochodu.
>
> Wyjeżdżam z parkingu przez chodnik na jezdnię; z prawej nic nie widzę,
> bo zasłaniają krzaki. Zakładam, że po chodniku może zap...alać pedalarz.
> Wjeżdżam na chodnik tylko troszeczkę ok. 0,5 m i zatrzymuję sie,
> żeby pedalarz mógł zobaczyc samochód. Po 15 sek. ruszam powolutku przez
> chodnik.

Tak właśnie robił wrocławski kierowca, który chyba trwale uszkodził rowerzystę.

Poza tym nie chodziło mi o wjazd z parkingu, tylko o normalny skręt w prawo.
Rowerzystę masz po prawej z tyłu -- nie widać go w żadnym lusterku (bo jesteś
tylko lekko skręcony), a dostawczaki i tirmani/autobusy to już mają zupełnie
przekichane.

do góry

Mon, 4 Jun 2018 00:04:09 +0200, w
<5b1465d9$0$31365$65785112@news.neostrada.pl>, Akarm <a...@w...pl>
napisał(-a):

> >> Nie.
> >> Jezdnia.
> >> Cała rzecz rozegrała się na skrzyżowaniu Wełnianego Rynku, Długiej i
> >> Wąskiej.
> >
> > Chodnik. Chyba że w Bydzi latarnie stawiają na jezdniach -- to wtedy
> > przepraszam.
>
> Wjazd na chodnik był konsekwencją zajścia na skrzyżowaniu jezdni.
> Rowerant dopiero w chwili walnięcia w latarnię znalazł się na chodniku.
> Chodnik zaczął się jakoś tak ok. 2 m przed latarnią. łatwo sprawdzić:
> https://goo.gl/maps/cdoRHVEMZWy

Nie. Po uderzeniu w samochód rowerzystę znosi w lewo i uderza w latarnię.
Gdyby nie uderzenie w auto latarnię minąłby ze swojej lewej strony.

I tutaj będę się upierał, że latarni jednak nie stawia się na jezdni.

Poza tym widać wyraźnie, że jezdnia ma inną kostkę, a już to kończy dyskusję.

do góry

Sun, 3 Jun 2018 23:35:04 +0200, w <pf1mvd$fbg$1@news.mixmin.net>, "Malkoit"
<g...@f...pl> napisał(-a):

> Użytkownik <r...@k...pl> napisał w wiadomości
> news:iem8hdpn40p6ao5cudpuolg3dn5ov1et61@4ax.com...
>
> > Jak na mój gust to rowerant włączał się do ruchu z pozycji pieszego
> prowadzącego rower.
>
> > Popcorn i czekamy na ruch sądu.
>
> Niezbyt wyraźne to video, ale nie wydaje mi się, aby on prowadził rower,
> on jechał tym rowerem.

Na video widać, że wykonuje coś w rodzaju startu z pozycji "noga na ziemi".
Ale bez właściwego początku video to nadal przypuszczenia.

do góry