W dniu 2012-11-04 21:50, Artur Maśląg pisze:
> W dniu 2012-11-04 21:03, RedLite pisze:
>> W dniu 2012-11-04 20:41, Artur Maśląg pisze:
> (...)
>> Piesi w ogólności nie są debilami; wiedzą, że mają pierwszeństwo na
>> pasach, ale nie pchają się na chama w sytuacjach _marginalnych_ Tak jest
>> teraz i tak jest dobrze.
>
> Skoro tak, to w czym przeszkadza przepis, które będzie wymagał od
> kierowców umożliwienia skorzystania z pasów przez pieszych?

W niczym. Ten przepis już jest. W czym ma pomoc durna jego nowelizacja -
tego nie jestem w stanie pojąć.


>> Łatwość tutaj związana jest z pewnymi konsekwencjami, prawda?
>
> Znaczy jakimi? Znaczy, że pieszy klocków nie marnuje? Paliwa?
> A zelówki to co, a przemoczona kurtka?

Tja...


>> Sugeruję, że nie ma powodu, dla którego pieszy musi przejść zawsze
>> pierwszy.

> A z czego to wywnioskowałeś?

No bo tak będzie.

>> Jak wprowadzić omawiany zapis, będzie dochodzić do absurdalnych sytuacji
>> - wystarczy trochę wyobraźni.

> To chyba ta wyobraźnia trochę ci szwankuje - a może problem z logiką?
> Skoro stwierdziłeś, że piesi w marginalnych sytuacjach nie pchają się
> na chama, to skąd wniosek, że ta zmiana miałaby to zmienić?

Hmm, to po co ten przepis skoro (Twoim zdaniem) nic nie zmienia? :/

Teraz zachowują się racjonalnie; po ew. nowelizacji będą się zachowywać
według schematu: chcę przejść, to przechodzę.

> Standardowe ściemnianie. Brak związku z zachowaniem przed przejściami.


Bo nie do tego się odnosiłem. Byłbyś wiedział, gdybyś przeleciał cytaty
w poprzednim moim poście.

--

RedLite