W dniu 2012-11-05 17:11, Piotrek pisze:
> On 2012-11-05 16:56, jerzu wrote:
>> Myślisz że jak się przepis zmieni, to się zatrzyma pierwszy? Jakoś
>> wątpię.
>
> Od samej zmiany przepisu na pewno nie. Ale znając priorytety budżetu to
> na początku przy każdym przejściu postawią policjanta do wystawiania
> mandatów.

Ja wiem, że takie opowieści o przyczynach "zwiększonego nadzoru" są
popularne i medialne, ale to w sumie tylko konsekwencja zachowań wielu
ludzi - przykłady "dochodowości" takich systemów mamy wszędzie na
świecie, choć "dochód" to niekoniecznie same mandaty, ale np. niższe
koszty "obsługi" (bo zdarzeń mniej, bądź skutki dużo mniej poważne),
z racji kosztów poniesionych na bezpieczeństwo ruchu itd. Z tym, że
tutaj lepiej by było mówić o zysku, a nie dochodzie. Nie wszystko
i nie wszyscy przeliczają tylko na pieniądze w rocznym budżecie.
Już dawałem za przykład podwarszawską gminę Konstancin-Jeziorna
- mam do niej pewien sentyment, codziennie przez nią przejeżdżam, do
tego jest świetnym przykładem zachowań dobrych i złych (kierowcy,
władze itd.) Wiesz, tam do dziś zdaje się SM nie ma FR, ponieważ
władze uznawały, że SM ma robić co innego, a do kontroli drogowej
wystarcza policja (która w sumie swoje robiła). Jednak ostatnimi
czasy kwestia FR dla SM pojawiła się na forum władz, ponieważ
skarg ludności coraz więcej, kierowcy zaczęli za bardzo przeginać,
a pomiary prędkości przy pasach, szkołach, szpitalach (STOCER -
jeśli to komuś coś mówi) wykazały prędkości x2 x3 itd., choć
ograniczenia są do 50, 40 i 30 (niepełnosprawni).

> A IMHO nic lepiej nie wpływa na stromość krzywej uczenia się niż dobrze
> zdefiniowany bodziec finansowy ;-)

Podejrzewam, że nie tylko. Problemy z utratą PJ mogą być silniejszym
bodźcem do poprawienia stromości tej krzywej :)