Dnia Fri, 28 Jun 2013 09:07:17 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

> W dniu 27.06.2013 01:24, Tomasz Pyra pisze:
>
>>> Zmuszenie do zmiany toru jazdy to tez wymuszenie.
>>
>> Narysowałem sobie linie i gdyby jadący prosto zachował swój tor jazdy, to
>> przejechałby przed skręcającym, czyli tak formalnie to do nieustąpienia
>> pierwszeństwa nie doszło.
>
> Ooooj, skręcający był za osią jezdni. Może ulegasz złudzeniu optycznemu?
> (albo ja ;) )

Za osią był, ale nie na kursie kolizyjnym.

Definicja ustąpienia pierwszeństwa (nasza przynajmniej) jest taka że chodzi
o to żeby nie "zmusić" tego drugiego do zmiany kierunku/prędkości.
Teraz jest pytanie czy "zmusić" fizycznie, czy np. też psychicznie
(strasząc tego który ma pierwszeństwo).

Nim jadący szybko zaczął odbijać w lewo, jechał w kierunku w którym
ominąłby stojącego już na środku skrzyżowania - w zasadzie więc znamiona
ustąpienia pierwszeństwa były wyczerpane.

Z drugiej strony jadący szybko, widząc co wyczynia gość na środku
skrzyżowania mógł się spodziewać że do zajechania jednak dojdzie i zaczął
zawczasu zmieniać kierunek.

Na zasadzie tego gościa (pomijając czerwone światło):
http://www.youtube.com/watch?v=ERfAy2mjzzI
Ustąpił czy nie ustąpił? Gdyby ktoś z tych co mają zielone zaczął awaryjnie
hamować i w coś uderzył, to kogo by była wina?

>> Czyli w zasadzie niedostosowanie prędkości do warunków ;-)
>
> No tak, nie przewidział zagubionej sierotki na środku skrzyżowania ;)

No jak się tak zapierdziela, to trzeba by mieć szersze spektrum
przewidywania.