W dniu 2011-09-19 21:27, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 19.09.2011 21:20, venioo pisze:
>> Pierwsze co powinni zmienic, to wprowadzenie polis na osobe, a nie na
>> pojazd. Place za 4 samochody, a fizycznie jestem w stanie kierowac
>> jednym (i spowodowac nim szkody). To dlaczego mam placic 4 ubezpieczenia?
>
> Problem w tym, że kierując np. ciężarówką powodujesz większe potencjalne
> zagrożenie niż np. motorowerem.
>

czy kierujac ciezarowka potracisz kogos jednoczesnie motorowerem? bo ja
o tym pisze...


> Stąd różnice stawek.
>
> Twoja propozycja miałaby sens tylko w przypadku zadeklarowaniu przy
> zawieraniu polisy "maksymalnie niebezpiecznego" pojazdu, jakim będziesz
> kierował.... i skuteczne uniemożliwienie kierowania czymkolwiek
> "większym" czy "mocniejszym".
>

ja sie nie znam na ubezpieczeniach i nie znam statystyk, ale nie bardzo
rozumiem Twoj tok rozumowania. czyli sprawny technicznie ciagnik z
naczepa jest bardziej niebezpieczny od sprawnego technicznie samochodu
osobowego? niby czemu? wjezdzajac tym czy tym w np. przystanek ginie
tyle samo osob. tak samo mozna zabic jednym i drugim. moim zdaniem
argument chybiony.


> Zauważ, że w przypadku ubezpieczenia w obecnej sytuacji OC "działa"
> nawet jeśli kierujący nie ma uprawnień i jest napruty jak meserszmit.
> Dopiero potem ubezpieczyciel może domagać się zwrotu kasy. A
> ubezpieczyciel stawki sobie kalkuluje na podstawie tego, jakie
> maksymalne teoretyczne szkody może spowodować dany pojazd - także
> uwzględniając pewien odsetek niewypłacalnych, z których kasy nie ściągnie.

statystycznie jakie maksymalne szkody moga spowodowac 3 stojace na
podworku pojazdy gdy poruszam sie czwartym???

--
venioo
GG:198909