W dniu 2010-06-24 17:04, Paweł Lewandowski pisze:
> Witam!
>
> Za sprawą rosnącej popularności kostki brukowej (tzw. polbruku) na
> parkingach i uliczkach osiedlowych doszło do ciekawego zjawiska.
> Często, zamiast malować na kostce znaki poziome białą farbą, układa
> się po prostu "znak" za pomocą kostki o innym niż nawierzchnia
> kolorze. Sądzę, że chodzi tu o oszczędność.

Po części oszczędność, po części trwałość, po części estetyka.

> W mojej okolicy tylko dziś (bo dziś na to zwróciłem uwagę) zauważyłem
> np. czerwone przejście dla pieszych na szarej kostce,

Jeżeli to jest uliczka osiedlowa ("strefa zamieszkania", czy jak tam się
to nazywa), to akurat to, czy jest przejście dla pieszych, czy nie, nic
nie zmienia. A może pomóc trochę "skanalizować" ruch pieszych.

> czarne (!) linie rozdzielające pasy ruchu na jasnoszarym bruku

Przecież linii rozdzielających pasy ruchu zazwyczaj równie dobrze
mogłoby nie być... A lepsze takie (stanowiące "nieśmiałą sugestię"), niż
żadne.

> oraz czerwone linie rozdzielające miejsca parkingowe

O ile zgodzę się, że takie znaki raczej nie mająmocy prawnej, to mogą
stanowić pewną sugestię i wskazówkę dla parkujących. Taka informacja
"jak staniesz skosem, bo cośtam, to ci jaj nie urwiemy, ale miło by
było, gdybyś jednak stawał tak, jak pokazują linie"

> wraz z "kopertą" złożoną z
> prostokątnych kawałków kostki, wyglądającą jak z wielkich pikseli.

Jeżeli obok jest znak pionowy (a zazywczaj jest) - to why not?

> Moje pytanie jest następujące: czy PoRD bądź inny akt prawny określa,
> że znaki poziome mogą być tylko białe bądź zółte? Czy znak w innym
> kolorze jest znakiem w rozumieniu PoRD?

W rozumieniu PoRD znakiem pewnie nie jest, ale nie zgodzę się z tezą, że
są niepotrzebne.

--
Yakhub