On 2012-06-13 20:20:37 +0200, Paweł Pawłowicz
<p...@w...up.wroc[kropka]pl> said:

>>> Matryca Fmax
>>> 1/2.5 3.5
>>> 1/1.8 4.4
>>> 2/3 5.4
>>> 4/3 11
>>> APSC 14
>>> FF 21
>>> 6x7 45
>>
>> Czemu mam wrażenie, że przytaczasz dane, które nie do końca rozumiesz?
>
> Może nie do końca rozumiesz to, co napisałem?

Jest taka możliwość. Czysto teoretycznie. ;-)
BTW - gdzie zniknąłeś gęstość matryc, również mającą znaczenie dla
obrazowania zjawiska dyfrakcji?


>> Napisz dokładnie cóż takiego straszliwego się stanie po przekroczeniu
>> podanych wyżej magicznych granic.
>
> Straszliwego nic. Po prostu po zmniejszeniu otworu przysłony poniżej
> podanego punktowe źródło światła (np. gwiazda) zostanie odwzorowane na
> plamkę o średnicy większej niż 1/1500 przekątnej matrycy.

Przykład podałeś zupełnie z d... z sufitu znaczy ;-)
Primo, musiałoby to być dość słabe światełko, najlepiej mieszczące
się w dynamice matrycy - a i tak są duże szanse na poświatę wokół.
Secundo, zapomniałeś o drobiazgu pt. korekcja astygmatyzmu obiektywu,
która zwykle bez praktycznego znaczenia, z takim upodobaniem jest
mierzona w testach Opacznych.pl. Tertio, ostrość tego światła będzie
też miała trochę wspólnego z relacją jego wielkość do wielkości senseli.
Trzymaj się lepiej przykładów opartych na pomiarze spadku kontrastu pół
czarnych i białych, które nie bez przyczyny są przyjęte jako standard.


> Oczywiście przy założeniu, że nie ma potrzeby robić zdjęć o jakości
> lepszej niż HD nie ma to najmniejszego znaczenia :-)

No to niech nawet będzie wydruk 60x40 na dobrym ploterze. Opisz proszę
(a najlepiej pokaż) tą dramatyczną degradację obrazu. Niech będzie dla
APS-C 16 MPx i f/22 (ale jeśli wolisz jakiś inny zestaw
rozmiar-przesłona - psze bałdzo).


> Magii w tym żadnej. Chociaż fizyka to dla niektórych magia ;-)

A dla innych religia. Niestety fanatyzm czasem dodaje skrzydeł i odrywa
zupełnie od praktyki.

--

Pozdrawiam
de Fresz