On Mon, 15 Jun 2009 10:34:52 +0200, Andrzej Libiszewski
<a...@g...USUNTO.pl> wrote:

>rs pisze:
>> On Sun, 14 Jun 2009 20:49:06 +0200, Andrzej Libiszewski
>> <a...@g...USUNTO.pl> wrote:
>>
>>> rs pisze:
>>>
>>>> niezupelnie, bo grain jaki powstaje po podbiciu ISO wyglada troche
>>>> inaczej niz po pelnym procesie IS. jakkolwiek w czasie tego procesu,
>>>> faktycznie czulosc jest podbita, to jednak dzialanie softwaru, ktory
>>>> stara sie usunac ziarno powoduje najwieksza masakre. tak czy tak jest
>>>> to lipa i chwyt marketinowy, niemniej troche pary obliczeniowej jest w
>>>> to wlozone. <rs>
>>> No jest, ale póki co jedyna prawdziwa stabilizacja to stabilizacja
>>> optyczna (w korpusie lub obiektywie). Reszta raczej pogarsza szansę na
>>> udane technicznie zdjęcie.
>>
>> dobrze prawisz, niemniej porownujemy to co potrafia robic obecne
>> techniki obliczeniowe, zamkniete w okreslonych wymiarach, z tymi, jak
>> to ktos okreslil "z dawych dobrych czasow". cyfrowa IS kiedy sie
>> pojawila? chyba dopiero raczkuje.
>
>I tak zostanie, chyba że pojawią się matryce które nie będą szumieć przy
>wysokim ISO albo algorytmy odszumiające które nie masakrują zdjęcia.
>Żadna technika cyfrowa nie spowoduje że przestaną ci się trząść ręce.

cyfrowa nie, ale mozna zapisac sie na akademie medyczna i po fafnastu
latach skonczyc np. chirurgie. wtedy rece beda sie trzasc troche
mniej.
powiem szczerze, malo szumiaca, pelna matryca i jasny obiektyw nawet
staly, to jest to, czego mi obecnie w cyfrakach brakuje. reszta
bajerow, a szczegolnie cyfrowych mnie raczej nie interesuje. no chyba,
ze jakas zaawansowana AI bedzie juz na porzadku dziennym. to moze
wtedy. <rs>

--

"My God is nicer than yours". Thomas Krupski