Dnia Wed, 13 Nov 2019 15:42:04 +0100, Kviat napisał(a):

> W dniu 13.11.2019 o 14:55, Jacek Maciejewski pisze:
>> Dnia Wed, 13 Nov 2019 14:19:49 +0100, Kviat napisał(a):
>>
>
>>
>> I jeśli uważasz że badania
>> psychofizyczne po alkoholu nie mają nic wspólnego z prowadzeniem auta
>> toś głąb niewart rozmowy.
>
> I jeśli nie zrozumiałeś, że nie twierdzę, że nie warto przedyskutować
> zmiany (czy chociażby ujednolicenia) limitu alkoholu (bo warto), lecz
> twierdzę, że to temat zastępczy i trzecia kolejność odśnieżania jeśli
> chodzi o bezpieczeństwo na drogach, toś głąb niewart rozmowy.
>
Poczytaj sobie:

http://www.psychologia.edu.pl/czytelnia/62-wiat-prob
lemow/614-nietrzezwosc-na-drogach.html
https://docplayer.pl/6082590-Wplyw-alkoholu-na-spraw
nosc-kierowcy.html

Jesteś zwolennikiem dopuszczalności umiarkowanego stopnia spicia
kierowcy, ja jestem zwolennikiem całkowitej trzeźwości, więc się nie
dogadamy, jeśli te artykuły nie dadzą ci nic do myślenia.
Ok. 20% wypadków przypisanych alkoholowi to nie jest trzecia kolejność,
niestety. Niezależnie od tego, wypadki mają mnóstwo innych przyczyn i
tego też nie należy zaniedbywać tylko rzecz poprawiać we właściwy
przyczynie sposób.
Co do pijanych kierowców, uważam że znaczne podniesienie sankcji za
pijaństwo ma tu sens jak rzadko w innych gałęziach prawa karnego. Za 0,5
promila utrata prawka na zawsze, za 1 promil - konfiskata bryki i
prawka. Za zabójstwo po pijaku samochodem - odsiadka min. 5 lat plus
powyższe plus obowiązek alimentacyjny rodzinie zabitej osoby. Klacz za
capa daję że w kilka lat byśmy wyszli na prostą z tym zagrożeniem. A ile
fajnych bryk by można kupić u komornika :)

--
Jacek
I hate haters.