W dniu 2014-01-10 17:47, RadoslawF pisze:
>
>>>
>>>
>>
>> Zupełnie inne czasy, okoliczności i realia. Wiesz że w Anglii przez
>> calą II WŚ nie było kartek na żywność, wprowadzono je dopiero po
>> wojnie, wiesz dlaczego zaraz po wojnie można tam było kupić auto
>> tylko z aluminiową karoserią, no bo musieli wyżywić Niemców, a stal
>> szła na odbudowę tego państwa. Cały "zachód" budował potęgę RFN,
>> natomiast NRD płacił odszkodowania wojenne sowietowi.
>
> Co do kartek na żywność to nie masz racji.
> Polecam znaną powieść Kena Folletta - Igła, tam jest opisane
> jak wredny niemiecki szpieg oszukiwał porządne państwo
> uzyskując podwójne kartki.

Jesteś pewny że chodziło o kartki na żywność? Owszem były kartki na
paliwo czy tekstylia itp., ale o kartkach na żywność w czasie trwania II
WŚ na terenie Anglii pierwsze słyszę.
I tak zupełnie nawiasem - dlaczego szwab wredny, skoro to angole mu
wypowiedzieli wojnę, a nie on im?

>
> To jakie jeszcze marki poza landrowerem robiły po wojnie
> aluminiowe karoserie i dlaczego uważasz że landrower nie
> robił tego z powodu nadmiernej dostępności taniego aluminium
> wyprodukowanego na zamówienia wojenna dla lotnictwa ?
>
> NRD nie płacił odszkodowań, RFN owszem, Moskwa uznała w imieniu
> bloku wschodniego że w ramach pomocy dla kolejnego socjalistycznego
> kraju zrezygnuje z reparacji.

Nie wiem, wiem tylko tyle że stal z powodu odbudowy Niemiec była po II
WŚ na terenie GB towarem (ujmując to terminologią PRLowską) - wielce
deficytowym.

A mi się wydaje że sytuacja była odwrotna - to NRD (radziecka strefa
okupacyjna) płaciła odszkodowania wojenne na rzecz ZSRR. Gdy były one
już nieomal spłacone to sowiet wspaniałomyślnie darował ostatnia ratę,
mało tego - wymógł na Polsce i innych krajach bloku wschodniego
odstąpienie od żądań takich odszkodowań. Natomiast NRF zaczęła wypłacać
odszkodowania dopiero po jakimś czasie, o ile mnie pamięć nie myli to
czas mniej więcej pokrywał się z czasem gdy NRD przestała je wypłacać.

>
>> Druga sprawa - dotycząca zamykania granic - W kapitalizmie fachowcy i
>> ich wolność wyboru jest taka - kształcenie na swój koszt i wolność,
>> mozna robić co sie chce, albo na koszt społeczny i zobowiązanie wobec
>> tego społeczeństwa. Jednym słowem - państwa socjalistyczne z swoją
>> darmową edukacją nie mogły dopuścić do jakiegoś exodusu swoich
>> fachowców wykształconych na koszt spoleczny. A nie ulega najmniejszej
>> wątpliwości że ci dywersanci z zachodu chcieliby w ten sposób zburzyć
>> stabilizację w krajach sprawiedliwości społecznej.
>> I wiesz co, czasem warto się zastanowić nad tym w czym się próbuje
>> zajmować zdanie.
>
> Czyli wedle tej definicji nie mamy kapitalizmu bo nadal kształcą
> ludzi za pieniądze publiczne.
>
>
> Pozdrawiam

Tu nie ma co definiować, były jak najbardziej racjonalne przesłanki
wobec wrogiego nastawienia państw zachodnich do zamykanie granic dla
swobody w emigracji.