Użytkownik "Pawel O'Pajak"

> Znaczy sie co - proponujesz za jazde w stanie nietrzezwosci np rok
> wiezienia, bez zawiasow ?
> (*) - najwyrazniej tak wlasnie myslisz :-)

Gdybym ganial po ulicy z bronia palna i sobie strzelal chocby w
powietrze, to pewnie nie moglbym liczyc na wyrozumialosc. Roznica jest
taka, ze z pistoletu/rewolweru trudno kogos trafic, natomiast jadac
samochodem - wystarczy chwila nieuwagi.
---
Nie widzę różnicy. Moim zdaniem narzędziem służącym do strzelania łatwiej
kogoś trafić niż narzędziem służącym do jazdy.

Jesli ktos jest nawalony, to nie
jest w stanie oceniac sytuacji na drodze szybko i prawidlowo,
jednoczesnie siedzi w wazacym ponad tone pocisku poruszajacym sie np.
110km/h, czyli jakies 30m/s.
---
A jest nawalony ? Bo może większość jest tylko po wczorajszym.

Tak, jestem za izolowaniem ludzi
stwarzajacych takie zagrozenie.
---
Mógłbym być za izolowaniem ludzi piszącym głupoty na niusach.

Niekoniecznie za pierwszy raz, ale za
recydywe to juz jak za usilowanie zabojstwa.
---
Cień rozsądku dostrzegam w twej wypowiedzi, ale tylko cień.

Jeszcze jedno, PJ mam od 1991r, w tym czasie dmuchalem moze ze 2 razy.
Biorac pod uwage czestotliwosc tego typu kontroli, nieraz zastanawiam
sie nie ilu zlapano, ale ilu NIE zlapano.
---
Bo widzisz, zależy gdzie. U mnie tych kontroli jest mnóstwo i najzwyczajniej
ich sobie nie życzę. Nie widzę powodu by mnie ktoś na drodze zatrzymywał i
nie wiadomo z jakiej konkretnie okazji żądał poddaniu się badaniu na
trzeźwość. Nie wierzę w zagrożenia powodowane przez tak zatrzymanych. Myślę,
że ci ludzie robią to głównie dlatego, że poddawani są na tyle głupi, że nie
bronią się przed tym.