Użytkownik "Ergie" napisał w wiadomości
Użytkownik "J.F." napisał w wiadomości grup
>>> No i tu sie sprawa rozmydla, bo ten co strzela na oslep moze nie
>>>> chciec nikogo trafic.
>>>Ten co siada po pijaku też "nie chce " nikogo zabić.
>> Zapewne nie chce.
>No właśnie, czyli nie tylko "chcenie" jest złe, ale już samo świadome
>doprowadzenie do takiej sytuacji że można _niechcący_ zrobić komuś
>krzywdę jest złe i powinno być karane.

Chcenie jest jednak karane bardziej, taki mamy system wartosci.

A niechcacy ... kolo kiedys zmieniales ?
Jakzes tak mogl, bez przeszkolenia, bez atestowanego klucza - wiesz
jakie to zagrozenie stworzyles ?

O innych nie wspomne, np kwiatek na parapecie na 5-tym pietrze ...

>I nie ma znaczenia czy ktoś strzela na oślep, jeździ po pijaku czy
>zakłada łyse opony - stwarza zagrożenie.

>>>Kwestia sformułowania - np. stwarzanie zagrożenia.
>> Oczywiscie. Ale wtedy musi byc to ujete w KK. Odnosnie prowadzenia
>> po pijaku jest.
>Odnośnie stwarzania zagrożenia też tylko nie wprost - narażenie na
>utratę zdrowia lub życia czy jakoś tak.

Bodajze na "bezposrednia" i slusznie ...

>>>Wilhelm Tell uważał że strzelanie do jabłka na czyjejś głowie jest
>>>bezpieczne :-)
>>>Cóż to zmienia co ktoś przekonany o swoich umiejętnościach uważa?
>> A skad wiesz, ze przekonanie jest nieprawdziwe ?
>Bo osoba pijana nie jest w stanie _obiektywnie_ i poprawnie ocenić
>swoich możliwości.

No ... a skad wiesz ze nie jest ? :-)

>> Zreszta na podobnych zasadach mozesz wszystkich kierowcow zamknac,
>> jada, to stwarzaja zagrozenie :-)
>Teza jakoby każda jazda zgodna z przepisami stwarzała zagrożenie jest
>karkołomna :-)

Hm ...
a) negujesz ze wypadki i trzezwym sie przydarzaja ?
b) czy proponujesz za wszystkie przektoczenia przepisow karac jak za
jazde po pijaku ... albo od razu jak za morderstwo :-)

>Natomiast co do przypadków że ktoś jedzie zgodnie z przepisami ale 15
>godzinę z rzędu - to jak najbardziej ukarać - bo stwarza zagrożenie.

A on sie dobrze czuje i sen go jeszcze nie lapie. Co jest calkiem
mozliwe, jak sie wczesniej wyspal.
Najpierw przepis - wolno prowadzic 9h dziennie.
A za minute dluzej rozstrzelac na miejscu :-)

>>>O doszliśmy do punktu do którego filozofowie już dano doszli :-)
>>>Kara powinna być za bycie na tyle pijanym że już nie ma się
>>>świadomości co się robi bo potencjalnie można kogoś zabić.

>> Klotliwe zony tez wsadzac, bo cholera wie czy maz to zniesie, czy
>> nie, a wtedy potencjalnie tez moze zabic :-)

>Jeśli coś rozprasza uwagę kierowcy na tyle że on stwarza zagrożenie
>to skoro w takich warunkach kontynuuje jazdę należy go ukarać.

Mowie o klotni w domu. Albo sie czlowiek napije, albo wezmie siekiere
i te stara zatlucze.
No i kto jest tu winien ? :-)

>> Wielu sie upija do utraty swiadomosci, a jednak nie zabija :-)
>Wielu strzela na oślep i nie trafia...

Ba, przepisy nakazuja oddac strzal ostrzegawczy w powietrze ... a mnie
zawsze interesowalo gdzie to spada i czemu nie zabija :-)

O, masz ostatnia sprawe z Knurowa - kibic zabity gumowa kula ...
zamknac wszystkich policjantow ktorzy strzelaja, dowodcow co kazali
strzelac, ministra co dopuscic, poslow ktorzy takie uprawnienia
ministrowi dali :-)

>To nie jest argument. To czy zabił czy nie (analogicznie do trafił
>czy nie) jest drugorzędne. Należy eliminować zagrożenie a nie
>reagować dopiero po nieszczęśliwym i niezamierzonym skutku.
>A dla tych co mają jakąś chorą potrzebę upijania się można stworzyć
>pokoje bez klamek do wynajęcia na godziny - chce sięupić do
>nieptrzytomnośći ok ale w odizolowanym środowisku gdzie nikomu nie
>zrobi krzywdy.

Najlpiej zakazac spozywania alkoholu w ogole.

J.