Użytkownik s...@g...com ...

>> >>znosi. To oznakowanie właśnie mówi o pierwszeństwie wyznaczonym
>> >>przez znaki (układ drogi z pierwszeństwem przejazdu) i to właśnie
>> >>jest znoszone przez sygnalizację.
>> >
>> > Kwa... Nie jest znoszone! Sygnały świetlne są ważniejsze od znaków
>> > i zasad ogólnych, ale jeżeli sygnał zielony mają obydwa poazdy, to
>> > pierwszeństwo rozstrzyga się z kolejnej niżej dostępnej warstwie -
>> > znaków jeżeli są, a jeżeli ich nie ma to dopiero wtedy z zasad
>> > ogólnych.
>> > Obecność znaków ustalających pierwszeństwo, znosi w omawianej w
>> > wątku sytuacji stosowanie zasad ogólnych.
>> >
>> > Poważnie, masz prawo jazdy?
>>
>> Czyli Twoim zdaniem pomimo swiateł, na tym skrzyzowaniu łamane
>> pierwszenstwo jest zachowane?
>>
>> A wszyscy inni się myla?
>>
>> http://mojafirma.infor.pl/moto/prawo-na-
>> drodze/manewry/755020,galeria,Pierwszenstwo-lamane-a
-sygnalizacja-
>> swietlna.html
>>
> Facet nie rozumie co przeczytał. :)

Byc moze ale w takim razie wszyscy nie zrozumieli bo taka wykładnia jest w
wielu miejscach - to jest tylko przypakładowa strona.

> Tam nie ma nic na temat unieważniania. Jest po prostu napisane to co
> wszyscy rozumieją. Czyli ze sygnalizacja jest priorytetowa. A z tym
> sie nikt tu nie kłóci.
>
> Kłótnia jest o to mityczne unieważnienie warstwy znaków ale świętę
> uznanie kolejnej warstwy pierwszeństwa czyli zasady prawej reki.
>
> Brak logiki w tym wyrzuceniu znaków z hierarchii...
>
Zapomnijmy na razie o logice :) przepisach i zastanowmy sie - skoro to jest
takie logiczne etc to dlaczego wszyscy sie myla?

P.S. Naprawde jest dla ciebie logczniejsze łamane pierwszenstwo na
skrzyzowaniu ze swaitłami?


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Kpić z filozofii to filozofować naprawdę."
Blaise Pascal