W dniu 02.03.2017 o 09:30, szerszen pisze:

>
>> No logika podpowiada, że pasy to raczej twory podłużne nie
>> rozgałęziające się. Myślę, że dobrą analogią są tory kolejowe - jak się
>> rozgałęziają, to któryś jest nowy.
>
> Lepszym i bliższm przykładem są bramki na autostradzie, a właściwie dojazd do nich.

Nie widzę specjalnie analogii.

>> Nie - ale wtedy żyję z wiedzą, że nie jest to opisane i tyle. A nie na
>> siłę próbuję wmówić, że jest to opisane w artykule, który mówi o czymś
>> innym.
>
> Nie opisane, tylko jest logiczną kontynuacją.

Z tą logiczną kontynuacją to bym uważał - jak widzisz dla jednych jest
kontynuacją logiczną, dla drugich nielogiczną, a dla trzecich nie jest
nawet kontynuacją;)

>> Ja nie mam z tym problemu. Twierdzę tylko, że nie jest to opisane w
>> PoRD, co powoduje, że jak się ktoś uprze to ciężko będzie mu udowodnić,
>> że ten z prawego nie miał "pierwszeństwa" i pewnie skończy się dopiero w
>> sądzie (oczywiście jak nie namalowanych).
>
> Wtedy mu policja wytłumaczy. Proponuję zatrzymać się kiedyś obok patrolu drogówki i
pogadać z nimi ;)

No ktoś już gadał, przy podobnej okazji (pasy niewyznaczone) - nieważne
jak wychodzi z logiki, dla niech lończy się zawsze lewy - takie
tłumaczenie dookoła, że ten z prawej ma pierwszeństwo i żaden pasy
niewyznaczone nie będą im mieszały:P

> Jak dwa pasy wchodzą na skrzyżowanie w danym kierunku, to minimum dwa pasy muszą z
niego wyjść. Jak na tych dwóch pasach wjeżdżają dwa samochody, to analogicznie muszą
z niego wyjechać po drugiej stronie, niezależnie czy to będzie prosto, w prawo czy w
lewo. Jeśli jeden z nich zmienie swoje położenie względem przedłużenia osi pasa na
skrzyżowaniu, niezleżnie od powyższych i spowoduje kolizje to on będzie winny tej
kolizji.

Dobra - ty piszesz jak logika wskazuje i tu się z toba od początku
zgadzam. Ja jedynie piszę, że w razie W wyskoczy mały korwin i zapyta "a
ma pan dowód?". I wtedy okaże się, że nie masz.

Shrek