at Mon 04 of Jan 2010 08:32, XX YY wrote:

> On 4 Jan., 02:23, Piotr M <x...@x...xx> wrote:
>> Witam.
>>
>> Macie jaki spos b na wyb r najlepszych swoich uj ? W a nie dosta em
>> sw j "materia " "warszawski".. z kr tkiego pomieszkiwania,
>> kilkumiesi cznego. Troch tego jest, na oko ponad sto..
>>
>
> odpowiedz jest natychmiastowa.
>
> Nie ma najmniejszego problemu wylapania zdjecia b dobrego .
> natychmiast sie wie , ze to zdjecie jest zdecydowanie lepsze od
> pozostalych czy tez wogole dobre.

Żeby natychmiast stwierdzić, trzeba ze dwadzieścia lat patrzyć,
chodzić po muzeach, kupować książki o sztuce, rozmawiać
o sztuce, samemu spróbować grafiki, malarstwa...

> Niestety takie zdjecia wystepuja rzadko.

... i po tych 20 latach stwierdza się, że z tych 3000
fotek w szufladzie, żadne nie jest dobre.
Ale to raczej skrajny wypadek.


>
> problemem jest wybor zdjecia najlepszego wsrod przecietnych czy
> slabych.
> jesli wystepuje problem z wyborem tzn ze wszystkie zdjecia takie sa -
> po prostu slabe , malo interesujace - wybor "na sile" - , " czegos z
> niczego ".

Nic na siłę. Można się posłużyć osobą trzecią, aby ona dokonała wyboru.
Patrzysz, że wybrała najgorsze knoty i ponownie sam próbujesz wybrać.
Parę, paręnaście znajdujesz. Dzień później eliminujesz te bardziej
dynamiczne (w kółku wzajemnej adoracji mówi się "ciekawe") i zostawiasz
te bardziej stonowane. Zawsze są to zdjęcia niedobre technicznie
nawet jeśli nie jesteś uczulony na szumy, nieostrość, winietę
czy przepały. Mówisz "to nie moja działka", zaczynasz czytać
i pisać na pl.r.f.c i focisz albo fotografujesz dalej ;-)


> Oznacza to , ze nie ma wsrod nich zdjecia dobrego.
> W zasadzie wszystko jedno co sie wybierze i tak noe zrobi na
> postronnym ogladajacym wiekszego wrazenia.

Nie wszystko jedno. Jedno zdjęcie może się bardzo
różnić od samego siebie, po delikatnym retuszu,
lustrzanym odbiciu, przekadrowaniu, nasyceniu itp

--
nb