Dnia Wed, 23 Mar 2011 08:44:39 +0100, Andrzej Ława napisał(a):

>> Z drugiej strony - sporo osób woli większą plamkę z tego prostego powodu, że
>> nie siedzą wtedy z "nosem w monitorze". Porównaj sobie jak się pracuje na
>> porównywalnej klasie monitorów pracujących z tą samą rozdzielczością, ale
>> przy różnych przekątnych (np. 19" i 17").
>
> Milczące założenie było takiej samej lub zbliżonej wielkości...

:)

>>> Im większa szybkość reakcji,
>>> tym lepiej - nie będzie "smużenia".
>>
>> O ile Cię input-lag nie doprowadzi do szału.
>>
>>> Ważny też jest kontrast.
>>
>> Tyle, że rzeczywisty, a nie dynamiczny.
>
> Jasne, podobnie jak z "mocą muzyczną" ;)

Exactly.

>> Dorzuciłbym jeszcze poziom jasności
>> czerni, równomierność podświetlenia, zachowanie przy pracy z obniżonym, a
>> nie maksymalnym poziomie jasności.
>
> Ja tam u siebie nigdy nie ustawiłem więcej jak 50%.

U mnie, przy normalnej pracy, ustawione miałem 15% jasności. Jak sprawdziłem
kalibratorem, to wychodziło poniżej 80 cd/m2, a przykładowo zakres jasności,
do której kalibrowane są monitory do przygotowywania prac do druku, to od 80
do 120 cd/m2. :)

>> (ciach...)
>> Przy tanich konstrukcjach będzie to i tak loteria - ich powtarzalność stoi
>> często na tragicznym poziomie.
>
> Ale pewne pojęcie da.

Nie wiem, czy podpisałbym się pod tą tezą. Nie po przebojach znajomego z
pewnym modelem Gateway'a na VA - obejrzany egzemplarz całkiem sensowny, trzy
kolejne (wymieniał) nie do sensownego ustawienia.

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Życie jest zbyt cięzkie, by przykładać do niego wagę. (S.J. Lec) ]