On Sat, 22 Nov 2014, Jankol wrote:
> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
>> On Thu, 20 Nov 2014, Jankol wrote:
>
>>> Podstawa prawna : art. 22, ust. 2 PoRD.
>>> 2. Kierujący pojazdem jest obowiązany zbliżyć się:
>>> 1) do prawej krawędzi jezdni - jeżeli zamierza skręcić w prawo;
>>> 2) do środka jezdni lub na jezdni o ruchu jednokierunkowym
>>> do lewej jej krawędzi - jeżeli zamierza skręcić w lewo.
>
>> Taki niuans: ten przepis dotyczy SKRĘTU.
>> Hint: nie dotyczy skrzyżowania. W szczególności (nie dotyczy)
>> "kierunku wyjazdu ze skrzyżowania"
>
> To by znaczyło, że na rondo można wjechać dowolnym pasem,

Niezbyt - na większości rond jest oznakowanie.
A do tego na poniższym:

> niezależnie od tego którym zjazdem chce się zjechać z ronda.
> Natomiast sąd orzekł, że oskarżony jest winny, bo jechał
> prawym pasem, a powinien lewym.
> http://www.grupaimage.com.pl/?s=prd&i=informacja&id=
13839

...nie ma wyznaczonych pasów, jak pisał Cavallino.

1. Jadący środkiem, jeśli jechał pierwszy, ma całkiem
przekonującą linię obrony, że "zajmował cały pas
i nie spodziewał się że ktoś nim również pojedzie"

2. Jakby zarzut brzmiał tak jak w artykule (wcale nie mamy
pewności czy i co dziennikarz raczył był "uprościć"),
a trafiłoby na mnie, to pytaniem byłoby jaki jest koszt
wynajęcia doktora prawa aby podjąć próbę *kasacji* pod
zarzutem "obrazy prawa materialnego".
I niestety trzeba stwierdzić, że prawdopodobnie wyszłoby,
że nie warto. Bo tego, że apelacja odniosłaby się do
wersji z I instancji a nie zarzutu wykluczyć nie można.
Na tym m.in. polega problem - kierujący ma za mało do
stracenia, aby "sądzić się w słusznej sprawie" do upadłego,
więc często sprawa kończy się w 1. instancji na przyklepaniu
wniosku policji.
Nie bez powodu niejednokrotnie przytaczam wnioski
z postępowań podatkowych :> (kiedy to o pół miliona
i kilkadziesiąt tysięcy kary opłaca się tak sądzić).

IMVHO, litera przepisu jest jasna - liczy się SKRĘT,
a nie zamiar wyjechania gdzieś-tam.
Tak, wiem, wyjaśnienia wymaga "dlaczego nie migamy
przy wjeździe na rondo SoRO".
IMO z oczywistego powodu: sygnalizacja powinna być
jednoznaczna i dotyczy ZAMIARU.
Skoro zakładamy "dopóki zachowanie nie wskazuje inaczej"
iż wjeżdżający przestrzega przepisów, to miganie
przy wjeździe oznacza zamiar skrętu do pierwszego
wyjazdu - no to wymóg "jednoznaczności" powoduje,
że nie należy migać, jeśli się nie skręca.

Ten problem występuje zresztą i na "zwykłych" skrzyżowaniach,
takich "przekrzywionych T" (a raczej nawet "przekrzywionych
Y", kiedy do wyboru jest skręt w prawo i bardziej w prawo
(albo lustrzanie, w lewo i bardziej w lewo).

pzdr, Gotfryd