On 2 Aug., 10:52, "T.M.F." <t...@n...mp.pl> wrote:
> > Wg mnie mozna (ale nie trzeba) przyczepic sie do czerwonego, a nie do
> > kolorow jak napisales. Poza tym obejrzalem sobie to zdjecie w 1:1 i nawet
> > zdjelem caly czerwony i akurat tam szczegolow nie zobaczysz. Tym bardziej
> > przy tej rozdzielczosci, ktora jest na oph :)
>
> Ok, czyli tak jest naswietlone zdjecie, ale czy to jest usprawiedliwienie?
>
> > Tam, gdzie jest to smiglo, nalozyla sie dodatkowo oslona podwozia, ktora
> > wyglada tam poprostu na plame.
>
> Nie chodzi  mi o oslone podwozia, tylko obszar nasady smigla i pokrywy
> silnika. To sie zlewa w plame. IMHO podciagnales saturacje tak, ze
> wyszla z tego komiksowa okladka, co moze nie byc zle jesli sie to komus
> podoba. Mnie nie i tyle. O czym tu dyskutowac?
>
> >> Mam pare swoich podobnych fotek, poczatkowo tez
> >> na tych akrobacyjnych, ktore sa fajnie jaskrawo pomalowane jechalem z
> >> saturacja, zeby to podkreslic. Ale z czasem mi przeszlo.
>
> > To mi niesmialo potwierdza przypuszczenia forumowiczow, ktorzy zasugerowali
> > cos zwiazanego z zazdroscia. Stad moze ta uwaga? ;)
>
> Za bardzo sie utozsamiasz z tym co robisz. Zazdroscilbym moze 30 lat
> temu, obecnie latanie jest powszechne, a ze sam troche latam to nieco
> inaczej na to patrze. Moze stad roznica opinii. Masz kilka swietnych
> zdjec, np. podobalo  mi sie to z helikoptera nad Vegas, ale kilka
> wzbudza zachwyt po prostu dlatego, ze zwykly cykacz fotek, ktory nie
> lata takich nie zrobi, wiec maja dodatkowy bonus wynikajacy z
> unikalnosci. Ale nie mylmy tego ze swietna fotka.
>
> > Jezeli masz podobne, to pokaz pls. Chetnie nauczylbym sie regul stosowanych
> > w fotografii samolotow sportowych, a szczegonie od kogos, komu przeszlo cos,
> > co mnie sie nadal podoba.
>
> Niepotrzebny sarkazm. Nie zamierzam cie niczego uczyc, bo sam nie jestem
> profesjonalista, ani nie mam wiedzy wystarczajacej, zeby kogos uczyc.
> Pisalem o swoim odczuciu jako widz, a ze bierzesz to personalnie to nie
> moj problem.
>
> > I tak na zakonczenie, to ja, jako osoba dosc zepsuta juz takimi tematami
> > lotniczymi, jestem w siudmym niebie, ze zrobilem takie zdjecie. Ciesze sie z
> > tej foty jak dziecko :D Bylo to dla mnie nie lada wyzwanie, dlatego naprawde
> > chetnie zobacze te Twoje podobne.
>
> Ok, zadne dokonania, pierwsze lepsze zrzucone z
karty:http://idom.wizzard.one.pl/tmp
>
> Troche kuleje balans bieli, moznaby to powyciagac, ale jeszcze nie
> mialem czasu sie za to zabrac.
>
>

nie warto

zdjecia sa na tyle nieciekawe , ze nikt sobie nie bedzie zawracal
glowy balasem bieli
nie ma on znaczenia w tym przypadku.
tych zdjec nic juz nie uratuje , co najwyzej mozna dac pokaz swojej
sprawnosci obrobczej , albo tez dac pokaz mozliwosci obrobki
komputerowej.
Miedzy zdj MA a Twoim jest przepasc , a beznamietne wywolanie dodaje
tylko oliwy do ognia.

Jesli zobaczysz na zdj MA to jest ono zrobione w b . trudnej pozycji.
samolot fotografujacego znajduje sie najprawdopodobniej w prawym
przechyle , a wiec w lekkim zakrecie na prawo.
fotograf robi zdjecie na prawo w dol ze zwojego samolotu

extra podchodzi pod ten samolot z dolu , dosyc blisko i musi go
ominac troch z lewej tylu , pitt tak samo tyle ze nieco nizej.
to jest kwestia sekundy aby te dwa samoloty zmiescic w kadrze.

na fotografa dziala przeciazenie , trudno powiedziec dokladnie jakie ,
oceniam ze nie przekracza 2 G - aparat wazy niemal 2 razy wiecej ,
glowa niemal 2 razy wiecej.
to nie jest wszystko takie proste. Latwiej jest zrobic zdjecie jadac
na rowerze i trzymac reka kierownice. Nich ktos sprobuje.

A Obrobka - jak MA powiedzial - swiadome lekkie przesycenie na
potrzeby okladki.
Wobec ladunku tresciowego i przede wszystkiem kolosalnej dynamiki tego
ujecia , nie czepialbym sie lekkiego przesycenia czerwieni.
stanowi ona co najwyzej kilka % calej powierzchni zdjecia , az tak w
oczy nie kluje , co najwyzej przyciaga i zacheca przechodnia do zakupu
numeru.

XXX