Użytkownik "RadoslawF" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:o0f39p$rbd$...@n...news.atman.pl...
>A jak przy prawie dotyczącym TK manipulowało PO to było dla
>wszystkich
>w porządku i zgodne z prawem. Ośmieszajcie się dalej.

Akurat nie calkiem.

Propozycja tych kontrowersyjnych zmian wyszla od samego TK. A ze TK
nie ma mocy ustawodawczej, to zglosil projekt prezydent, Komorowski.
I bylo dwa lata przed koncem kadencji Sejmu, gdy sie jeszcze chyba
nikomu nie snilo, jakie to bedzie mialo skutki, albo czy to bedzie
istotne.

Jednym z punktow byl wybor nastepcy sedziego 3 miesiace przed
terminem, aby wlasnie nie bylo dlugo wakatu.

Sejm przerabial ten projekt prawie dwa lata. PiS tez tam zglaszal
swoje poprawki, trudno powiedziec co majace na celu - wszystkie czy
wiekszosc odrzucono.
No i tak przerabiali, przerabiali, przerabiali - az sie wybory
zblizyly, a spadek poparcia dla PO stal sie widoczny.


Gdzies tam pod koniec dodano osobny artykul o terminie wyboru sedziow,
ktorym kadencja sie konczy.
Co pozniej pozwolilo TK uznac jego niekonstytucyjnosc, i uniewaznic
wybor trzech sedziow.
Gdyby nie osobny zapis, to bylaby glupia sytuacja - bo wypadaloby
wybierac w normalnym trybie, tzn w trybie nowej ustawy, 3 miesiace
przed uplywem, czyli znow za starej kadencji.
A TK ... glupio byloby, aby uznal niekonstytucyjnosc zapisu, o ktory
sam wnioskowal :-)

No i gdyby nasz Straznik Konstytucji, czyli prezydent, juz Duda,
zechcial dzialac zgodnie z Konstytucja, to powinien ten przepis
zaskarzyc, poczekac na orzeczenie, i zadzialac zgodnie z wyrokiem. I
mialby "kompromis".
Ale nie - widac, ze wolal zrobic "wojne na gorze".
A potem PIS cos bardzo dazyl do tego, aby TK sparalizowac na wszelkie
sposoby.
I tu przyznaje TK racje - taka jego rola, aby sie nie dac
sparalizowac.

Kto ciekawy
http://www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/PrzebiegProc.xsp?nr
=1590

J.