W dniu 2014-07-03 16:15, Stachu 'Dozzie' K. pisze:
> On 2014-07-03, IDKrzych <n...@p...onet.pl> wrote:
>> W dniu 2014-07-02 22:04, slawek pisze:
>>> Użytkownik "Andrzej Jarzabek" napisał w wiadomości grup
>>> dyskusyjnych:lp1mdn$pjl$...@s...chmurka.net...
>>>
>>>> Analizując źródło z zatosowaniem zaawansowanych metod formalnych.
>>>
>>> Niemniej jednak wybór 42 był losowy, więc liczby są losowe.
>>
>>
>> ok .. liczba 42 jest losowa ... dalej w pętli masz już tylko powtarzanie
>> które nie ma nic z losowości, a więc LICZBA losowa jest tylko jedna, a
>> miały być LICZBY :)
>
> Ale zdajesz sobie sprawę, że ciąg setki liczb 42 jest (powinien być,
> zgodnie z rozkładem jednostajnym) tak samo prawdopodobny jak każdy inny
> stuelementowy?
>

tak, oczywiście ... jednak nie o to chodzi czy taki układ w innym
przypadku mógłby być losowy -> tylko czy jest tak w tym przypadku.

Liczba losowa jest podana jedna (wymyślona, "strzelona na pałę").
Pozostałe są już wynikiem działań zupełnie nielosowych i tak należy je
traktować - jako nielosowe.

W ramach rozrywkowego czepialstwa powiem jeszcze, że warunek "napisać
program" także nie został spełniony ... jednej pętli nie nazwał bym
programem :) ;)

I tak zupełnie serio to uważam, że liczby losowe od nielosowych odróżnia
tylko sposób ich pozyskania/generowania. W innym wypadku trzeba by
wszystkie zawsze uznawać za losowe.
Więc nie zestaw liczb można oceniać, a metodę ich uzyskiwania.

--
IDKrzych

"Jakkolwiek będzie - będzie inaczej, aniżeli sobie wyobrażamy
- ponieważ między Dobrem a Złem znajdujemy się w życiu i w świecie
wielowymiarowym,
w którym dokumentnie pomieszane jest Przypadkowe z Nieuchronnym."
(S. Lem 1999)