On 2014-07-03, IDKrzych <n...@p...onet.pl> wrote:
> W dniu 2014-07-03 16:15, Stachu 'Dozzie' K. pisze:
>> On 2014-07-03, IDKrzych <n...@p...onet.pl> wrote:
>>> W dniu 2014-07-02 22:04, slawek pisze:
>>>> Użytkownik "Andrzej Jarzabek" napisał w wiadomości grup
>>>> dyskusyjnych:lp1mdn$pjl$...@s...chmurka.net...
>>>>
>>>>> Analizując źródło z zatosowaniem zaawansowanych metod formalnych.
>>>>
>>>> Niemniej jednak wybór 42 był losowy, więc liczby są losowe.
>>>
>>>
>>> ok .. liczba 42 jest losowa ... dalej w pętli masz już tylko powtarzanie
>>> które nie ma nic z losowości, a więc LICZBA losowa jest tylko jedna, a
>>> miały być LICZBY :)
>>
>> Ale zdajesz sobie sprawę, że ciąg setki liczb 42 jest (powinien być,
>> zgodnie z rozkładem jednostajnym) tak samo prawdopodobny jak każdy inny
>> stuelementowy?
[...]
> I tak zupełnie serio to uważam, że liczby losowe od nielosowych odróżnia
> tylko sposób ich pozyskania/generowania. W innym wypadku trzeba by
> wszystkie zawsze uznawać za losowe.
> Więc nie zestaw liczb można oceniać, a metodę ich uzyskiwania.

No popatrz, a dopiero mówiłeś, że to *liczby* miały być (lub nie miały)
losowe... Uważaj na przyszłość co twierdzisz.

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot