Użytkownik "bartekltg" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:lp6mis$t9p$...@n...news.atman.pl...

>Jeśli nasz Wszechświat nie powstał wczoraj dzięki Twojemu beknięciu
>(o Stwórco Wszechrzeczy) po kolacji, to nie o nim rozmawiamy ;-)

Problem ze Stwórcą jest ciekawy sam w sobie. (Nota bene, po to powstały
uniwersytety - na każdym była teologia.)
Na przykład: czy Stwórca stworzyła jeden Wszechświat - czy wiele? I czy
robiła to po kolei - czy od razu większą ilość hurtem? A co oznacza "po
kolei" jeżeli nie jest zdefiniowany czas?

>Prawdopodobieństwo warunkowe (i jakie to warunki) istnienia
>wszechświata, rozważania nad przestrzenią probablistyczną,
>z której wszechświaty 4 wymiarowe losujemy (superwszechświat
>M-bran:) zasada antropiczna, to ciekawe tematy do pofilozofowania,

Ależ prawdopodobieństwo nie ma nic do rzeczy. To dokładnie ten sam przypadek
jak z kierowcą który rozbił samochód. Mógłby próbować stosować twierdzenie
Bayesa do obliczenia prawdopodobieństwa... tyle że (podobnie jak istnienie
Wszechświata) to ze skasował auto jest już faktem i jakiekolwiek cyferki z
obliczeń tego faktu nie zmienią.

Tak na marginesie, tzw. zasada antropiczna też jest OKDR, bo... niczego nie
dowodzi. Wszechświat, Ziemia itd. mogłyby być zupełnie inne, wtedy my
bylibyśmy trochę lub bardziej inni (jakieś czułki, krzem zamiast węgla,
zbiorowa jaźń czy co tam jeszcze) i ta "zasada antropiczna" byłaby nadal
słuszna. Więc jest to zasada, która niczego nie jest w stanie przewidzieć, a
tylko może posłużyć (tzw. w słabej formie) do uwalenia teorii (w tym
kosmologicznych) które zwyczajnie nie trzymają się kupy. Jest nawet gorzej -
zasada kosmologiczna jest niczym innym jak aktem wiary i współczesną formą
geocentryzmu.

>Reszty się nie czepiasz, więc rozumiem testy pierwszośći są
>satysfakcjonującą odpowiedzią.

Po co mam sprawdzać, czy są to liczby pierwsze ??? (Chyba miałeś na myśli
testy losowości, np. http://www.phy.duke.edu/~rgb/General/dieharder.php)