On 06.07.2014 14:26, IDKrzych wrote:
>
> Ale jak pisałem, a skrzętnie nie cytujesz:
> "Niestety, ponownie da się to tylko sprawdzić widząc kod źródłowy."

Podstawowymi testami są jednak testy na liczbach. Też
już to psiałem;)

http://en.wikipedia.org/wiki/Randomness_test
http://en.wikipedia.org/wiki/Diehard_tests

Dane nie są losowe, jeśli jesteśmy w stanie wykryć
w nich jakiś wzorzec. Preferowanie liczb parzystych,
lekkie odchylenie w kierunku górnego zakresu,
korelacja przy rysowaniu wielowymiarowego wykresu,
niska entropia czy... wypisywanie tylko jednej liczby.

Skoro dane dla różnych testów zachowują się jak dane
losowe, to oczekujemy, że będzie równie dobrze odzwierciedlać
zachowanie liczb losowych w naszym problemie.

Skuteczność pewnych prostych generatorów zależy od
przyjętych stałych. Ale ich badanie ciężko nazwać
"sprawdzeniem kodu źródłowego".
http://en.wikipedia.org/wiki/Linear_congruential_gen
erator#Period_length
http://en.wikipedia.org/wiki/RANDU [bardzo zły generator,
ale jego wada nie była początkowo oczywista i był używany]

A co najgorsze, chyba jedynym generatorem z 'papierem'
na porządną losowość jest ranlux. Patrząc w kod
możesz w pozostałych przypadkach sprawdzić, czy ktoś
sobie jaj nie robi, a nie sprawdzić, czy generator jest dobry.


pzdr
bartekltg